IV SA/Wa 1188/16

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie - Michał Sułkowski po rozpoznaniu w dniu 14 lutego 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku S. R. o przyznanie prawa pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata w sprawie ze skargi S. R. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] czerwca 2015 r. znak: [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania postanawia: 1. umorzyć postępowanie w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych; 2. odmówić przyznania prawa pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie adwokata. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 15 listopada 2016 r. sygn. akt IV SA/Wa 1188/16 oddalił skargę S. R. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] czerwca 2015 r. znak: [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania. Skarżąca, w dniu 14 grudnia 2016 r., zwróciła się o sporządzenie uzasadnienia powołanego orzeczenia. Równocześnie złożyła wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata. Odnosząc się w pierwszej kolejności do wniosku o zwolnienie od kosztów sadowych, należy wskazać, że zgodnie z art. 249a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.), dalej powoływanej jako ppsa, jeżeli strona cofnie wniosek lub rozpoznanie wniosku stało się zbędne, postępowanie w sprawie przyznania prawa pomocy umarza się. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 1 lutego 2016 r. sygn. akt IV SA/Wa 2747/15 zwolnił S. R. od kosztów sądowych w sprawie z jej skargi na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] czerwca 2015 r. znak: [...]. Skarżąca nie ma więc w przedmiotowej sprawie obowiązku uiszczania kosztów sądowych. Przyznane zwolnienie jest skuteczne zarówno w postępowaniu przed sądem pierwszej instancji - Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie - jak i przed sądem drugiej instancji - Naczelnym Sądem Administracyjnym. W tej sytuacji rozpoznanie wniosku o przyznanie prawa pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych stało się zbędne. W związku z powyższym, na podstawie art. 249a w zw. z art. 258 § 2 pkt 7 ppsa, należało umorzyć postępowanie w tym zakresie. Odnosząc się natomiast do wniosku skarżącej o ustanowienie adwokata, należy stwierdzić, że stosownie do treści art. 246 § 3 ppsa adwokata można ustanowić dla strony, która nie zatrudnia lub nie pozostaje w innym stosunku prawnym z adwokatem, radcą prawnym, doradcą podatkowym lub rzecznikiem patentowym. Nie dotyczy to adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego ustanowionego na podstawie przepisów o prawie pomocy. Jak ustalono na podstawie akt sprawy o sygn. VII SA/Wa 953/16 (ze skargi S. R. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] stycznia 2016 r. nr [...]) w dniu 24 marca 2016 r. skarżąca udzieliła pełnomocnictwa adwokatowi A. A. Pełnomocnictwo zostało dołączone przez pełnomocnika do skargi z dnia 29 marca 2016 r. Znajduje się na karcie nr 9 akt sprawy o sygn. VII SA/Wa 953/16. Strona pozostaje więc w stosunku prawny z adwokatem, który reprezentuje ją w (zawieszonym obecnie) postępowaniu w sprawie o sygn. akt VII SA/Wa 953/16. Przy czym pełnomocnik nie działa w tej sprawie na podstawie przepisów o prawie pomocy. Powyższe wyklucza uwzględnienie przedmiotowego wniosku w zakresie obejmującym ustanowienie adwokata. Z powyższych względów, na podstawie art. 246 § 3 w zw. z art. 258 § 2 pkt 7 ppsa, należało orzec jak w punkcie drugim postanowienia.