I OZ 961/17

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Maciej Dybowski po rozpoznaniu w dniu 6 czerwca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J. R. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 13 kwietnia 2017 r., sygn. akt II SAB/Wr 56/16 o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 20 marca 2017 r., sygn. akt II SAB/Wr 56/16 odrzucające zażalenie J. R. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 21 lutego 2017 r., sygn. akt II SAB/Wr 56/16 o odrzuceniu skargi kasacyjnej J. R. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 16 stycznia 2017 r., sygn. akt II SAB/Wr 56/16 o odrzuceniu skargi J. R. na bezczynność Wójta Gminy B. w przedmiocie zwrotu kwoty uzyskanej ze sprzedaży nieruchomości postanawia oddalić zażalenie Zarządzeniem z dnia 13 kwietnia 2017 r., II SAB/Wr 56/16 (dalej zarządzenie z 13 kwietnia 2017 r.) Przewodniczący Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu wezwał J. R. do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 20 marca 2017 r., II SAB/Wr 56/16 w przedmiocie zwrotu kwoty uzyskanej ze sprzedaży nieruchomości, w kwocie 100 zł - w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi. Jako podstawę wezwania wskazano § 2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 221, poz. 2193 ze zm., dalej rozporządzenie). Zażalenie na powyższe zarządzenie złożył J. R. (dalej skarżący) wnosząc o przedstawienie niepodważalnych dowodów, wskazujących na prawo do żądania od niego wskazanej kwoty. W zażaleniu podniósł, że "sądy i ich personel opłacane z publicznych pieniędzy (również moich) dopuszczają się wyłudzeń, żądając opłat za przyjęcie pozwów i/lub prowadzą działalność komercyjną, co wyklucza ich kompetencje do wydawania sądów w ludzkich sprawach" (k. 134 akt sądowych). Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 220 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm., dalej ppsa) sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W przypadku braku opłaty przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Zażalenie, skarga, skarga kasacyjna oraz skarga o wznowienie postępowania, od których mimo wezwania nie został uiszczony wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3 ppsa). Przedmiotem skargi złożonej w niniejszej sprawie jest bezczynność Wójta Gminy B. w przedmiocie zwrotu kwoty uzyskanej ze sprzedaży nieruchomości. Wysokość wpisu znajduje swoje umocowanie w przywołanym w treści zaskarżonego zarządzenia przepisie § 2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia, który odnosi się do zażaleń na postanowienia wojewódzkich sądów administracyjnych. Wobec powyższego nie ma podstaw do uwzględnienia zażalenia. Zarządzeniem z 13 kwietnia 2017 r. prawidłowo wezwano skarżącego do uiszczenia wpisu od złożonej przez niego skargi i prawidłowo określono wysokość wpisu, zakreślając 7-dniowy termin do uiszczenia tej opłaty pod rygorem odrzucenia zażalenia. Argumenty podniesione w zażaleniu nie są relewantne. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 i art. 198 ppsa, orzekł jak w sentencji.