II SA/Sz 88/17

PostanowienieWSA w Szczecinie2017-04-20

Skład orzekający: Barbara Gebel, Katarzyna Grzegorczyk-Meder, Maria Mysiak

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy zasadne jest połączenie do wspólnego rozpoznania i rozstrzygnięcia dwóch spraw administracyjnych o podobnym przedmiocie, prowadzonych pod różnymi sygnaturami, na podstawie art. 111 § 2 P.p.s.a.?
Ratio decidendi
Sąd, na podstawie art. 111 § 2 P.p.s.a., postanowił połączyć dwie sprawy administracyjne do wspólnego rozpoznania i rozstrzygnięcia, uznając, że jest to uzasadnione ze względu na podobieństwo przedmiotu postępowań. Sprawy te będą dalej prowadzone pod jedną, ustaloną sygnaturą.
Stan faktyczny
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie rozpoznawał sprawę ze skargi Wspólnoty Mieszkaniowej na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S. dotyczącą nakazania usunięcia nieprawidłowości w stanie technicznym budynków. W trakcie rozprawy sąd postanowił połączyć niniejszą sprawę (II SA/Sz 88/17) ze sprawą o sygnaturze II SA/Sz 84/17 do wspólnego rozpoznania i rozstrzygnięcia.
Rozstrzygnięcie
Połączenie sprawy II SA/Sz 88/17 ze sprawą II SA/Sz 84/17 do łącznego rozpoznania i rozstrzygnięcia, i dalsze prowadzenie ich pod sygnaturą II SA/Sz 84/17.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II SA/Sz 88/17 Dnia 20 kwietnia 2017 r. PROTOKÓŁ ROZPRAWY Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Gebel Sędziowie Sędzia WSA Katarzyna Grzegorczyk-Meder Sędzia WSA Maria Mysiak (spr.) Protokolant starszy sekretarz sądowy Anita Jałoszyńska Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie na posiedzeniu jawnym rozpoznawał sprawę ze skargi Wspólnoty Mieszkaniowej [...] na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie nakazania usunięcia stwierdzonych nieprawidłowości w stanie technicznym budynków. Posiedzenie rozpoczęto o godzinie 10:40, zakończono o godzinie 11:00. Po wywołaniu sprawy stawili się: W imieniu skarżącej Wspólnoty Mieszkaniowej [...] r.pr. M. O. substytut r.pr. B. S.. W imieniu organu administracji publicznej Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S. – J. C., który składa pełnomocnictwo. Uczestnik postępowania E. M.-T. – osobiście. Uczestnik postępowania A. T. – nie stawił się zawiadomiony prawidłowo. Sąd postanowił: Na podstawie art. 111 § 2 P.p.s.a. połączyć sprawę II SA/Sz 84/17 ze sprawą II SA/Sz 88/17 do łącznego rozpoznania i rozstrzygnięcia, i dalej prowadzić je pod sygn. II SA/Sz 84/17. Zakończono. Protokolant Przewodniczący

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 21.07.2026. · Źródło