II FZ 393/20

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Tomasz Kolanowski, , , po rozpoznaniu w dniu 16 października 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia P. K. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 lutego 2019 r. sygn. akt III SA/Wa 115/17 w zakresie odrzucenia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 5 grudnia 2017 r., sygn. akt III SA/Wa 115/17 w sprawie ze skargi P. K. na postanowienie Ministra Rozwoju i Finansów z dnia 27 października 2016 r. nr [...] w przedmiocie skargi na czynności egzekucyjne postanawia: oddalić zażalenie. Przedmiotem zażalenia P. K. jest postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 19 lutego 2019 r., sygn. akt III SA/Wa 115/17, w którym odrzucono jego skargę kasacyjną od wyroku tego Sądu z 5 grudnia 2017 r. w przedmiocie skargi na czynności egzekucyjne. W motywach orzeczenia sąd podał, że zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału lll WSA w Warszawie z 27 kwietnia 2018 r. wezwano skarżącego do uiszczenia wpisu od skargi kasacyjnej - 100 zł. Skarżący w odpowiedzi na powyższe złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy. Starszy referendarz sądowy zarządzeniem z 27 sierpnia 2018 r. pozostawił wniosek bez rozpoznania. WSA w Warszawie postanowieniem z 5 października 2018 r. utrzymał ww. zarządzenie w mocy. Zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału z 6 grudnia 2018 r. wezwano skarżącego do wykonania prawomocnego zarządzenia z 27 kwietnia 2018 r. Skarżący wniósł zażalenie również na to zarządzenie z 6 grudnia, a wpisu nie uiszczono. Sąd uznał, że zażalenie na zarządzenie z 6 grudnia 2018 r. nie ma wpływu na bieg terminu do uiszczenia wpisu od skargi kasacyjnej, a skarga ta jako nieopłacona w terminie musi być odrzucona na podstawie art. 178 w zw. z art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm., dalej: p.p.s.a.). Skarżący wywiódł od tego postanowienia zażalenie. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie jest zasadne. Jak Naczelny Sąd Administracyjny wyjaśnił w postanowieniu o sygn. akt II FZ 394/20, przepisy ustawy prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie przewidują środka zaskarżenia od zarządzenia wzywającego do wykonania prawomocnego zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego. Ponowne wezwanie do uiszczenia wpisu od skargi, po uprawomocnieniu się orzeczenia w przedmiocie przyznania prawa pomocy, nie stanowi zarządzenia, o którym mowa w art. 220 § 1 p.p.s.a. Jest to czynność techniczna zmierzająca do wykonania prawomocnego zarządzenia do uiszczenia wpisu sądowego. Nie jest to zatem zarządzenie w przedmiocie kosztów sądowych w rozumieniu art. 227 § 1 p.p.s.a., od którego przysługuje zażalenie. Wniesienie przez skarżącego takiego niedopuszczalnego zażalenia nie przerwało też biegu terminu do uiszczenia wpisu od skargi kasacyjnej. Na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a., skarga kasacyjna, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Jak wynika z akt sprawy, skarżący wpisu nie uiścił, mimo że został prawidłowo wezwany do wykonania prawomocnego zarządzenia z 27 kwietnia 2018 r. Z uwagi na powyższe Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. zażalenie oddalił.