II SA/Rz 128/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący SWSA Ewa Partyka Sędziowie WSA Piotr Godlewski WSA Krystyna Józefczyk /spr./ Protokolant specjalista Anna Mazurek - Ferenc po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 czerwca 2017 r. sprawy ze skargi K. K. na decyzję Rektora [...] z dnia [...] listopada 2016 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia studiów stacjonarnych -skargę oddala- Zaskarżoną decyzją z dnia [...] listopada 2016 r. nr [...] Rektor [....] (dalej także "Rektor [...]") utrzymał w mocy decyzję Dziekana Wydziału Budownictwa, Inżynierii Środowiska i Architektury [...] z dnia [...] września 2016 r., w podstawie prawnej podając art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2016 r. poz. 23 ze zm.), zwanej dalej "K.p.a.", art. 207 ust. 1 ustawy z dnia 27 lipca 2005 r. Prawo o szkolnictwie wyższym (Dz. U. z 2016 r. poz. 1842 ze zm.), określanej następnie jako "P.s.w." oraz § 45 Regulaminu studiów wyższych na [...] wprowadzonego uchwałą nr [...] Senatu [...] z dnia [...] kwietnia 2015 r. ze zm., w dalszej części określanego jako "Regulamin z 2015 r.". Rozstrzygnięcia te zapadły w następującym stanie sprawy. K.K. w roku akademickim 2012/2013 rozpoczął studia niestacjonarne drugiego stopnia na kierunku budownictwo na Wydziale Budownictwa, Inżynierii Środowiska i Architektury [...] Z dniem 1 października 2013 r. wymieniony został przeniesiony na studia stacjonarne od semestru drugiego w roku akademickim 2013/2014. Decyzją Dziekana Wydziału Budownictwa, Inżynierii Środowiska i Architektury z dnia [...] października 2014 r. nr [...] został natomiast skreślony z listy studentów z powodu niezłożenia w obowiązującym terminie pracy dyplomowej. W dniu 5 września 2016 r. K.K. złożył skierowaną do Rektora [...] prośbę o wyrażenie zgody na wznowienie studiów i dopuszczenie do obrony pracy dyplomowej na zasadach określonych w Regulaminie studiów z 2012 r. W motywach wniosku powołał się na brzmienie § 56 ust. 2 obowiązującego aktualnie Regulaminu studiów z 2015 r., pozwalającego na stosowanie do spraw wszczętych a niezakończonych przed dniem jego wejścia w życie dotychczasowych przepisów. Wnioskodawca wskazał także na § 12 ust. 4 i ust. 5 zawartej przez niego z Uczelnią umowy z dnia [...] września 20013 r. o warunkach odpłatności za świadczone usługi edukacyjne na studiach stacjonarnych w [...] (dalej także "umowa"). Przepisy te stanowią, że umowa ta wygasa z mocy prawa z chwilą ukończenia studiów przez studenta z tym, że w przypadku wznowienia studiów na zaliczenie modułu "praca dyplomowa" i złożenie egzaminu dyplomowego nie ma obowiązku zawierania nowej umowy. Powołaną wyżej decyzją z dnia [...] września 2016 r. Dziekan Wydziału Budownictwa, Inżynierii Środowiska i Architektury [...] odmówił uwzględnienia wniosku K.K., wskazując na brzmienie § 12 ust. 3 umowy, zgodnie z którym ulega ona rozwiązaniu w przypadku skreślenia z listy studentów. W złożonym od powyższej decyzji odwołaniu K.K. podniósł, że powołany w kwestionowanej umowie jej § 12 ust. 3 stanowi o rozwiązaniu umowy przed terminem, zaś w jego wypadku nie nastąpiło przedterminowe rozwiązanie umowy, bowiem nie został skreślony z listy studentów w trakcie nauki, lecz po zakończeniu wszystkich semestrów objętych programem studiów. Zdaniem odwołującego się, decyzja narusza postanowienia wskazanej umowy, jak również wynikającą z art. 2 Konstytucji RP zasadę ochrony praw nabytych. W ocenie strony, na mocy wydanej na podstawie Regulaminu z 2012 r. decyzji o skreśleniu z listy studentów, nabyła ona bowiem uprawnienie do wznowienia studiów zgodnie z § 22 ust. 4 i § 12 ust. 4 Regulaminu z 2012 r., zwłaszcza że możliwość wyrażenia zgody na zastosowanie dotychczasowych przepisów przewiduje § 56 ust. 2 Regulaminu z 2015r. Rektor [...] nie podzielił stanowiska odwołującego się i decyzją z dnia [...] listopada 2016 r. utrzymał w mocy kwestionowaną decyzję. Wskazał, że wbrew twierdzeniom strony, w niniejszej sprawie nie znajduje zastosowania § 56 ust. 2 Regulaminu z 2015 r., bowiem wszedł on w życie z dniem 1 października 2015 r., zaś wniosek o wyrażenie zgody na wznowienie studiów złożony został 5 września 2016 r., a zatem już w czasie obowiązywania nowego Regulaminu. Tym samym niniejsza sprawa nie jest sprawą "dotychczasową" w rozumieniu powołanego unormowania. Ponadto, zdaniem Rektora [...], z treści powołanego przez K.K. § 12 ust. 5 umowy nie wynika, by otrzymał on uprawnienie do wznowienia studiów na warunkach określonych w Regulaminie z 2012 r. Regulacja ta nie stanowi bowiem w ogóle o zasadach i trybie wznawiania studiów, co zdaniem organu jest oczywiste, bowiem warunku te musi określać regulamin studiów. W ocenie Rektora [...], uprawnienie do wznowienia studiów nie wynika także z decyzji o skreśleniu z listy studentów. Niezasadne jest więc stanowisko odwołującego się, że przepisy stanowiące podstawę wydania decyzji o skreśleniu z listy studentów ukształtowały jego dalszą sytuację prawną. Rektor [...] zwrócił też uwagę, że umowa, zgodnie z treścią jej § 12 ust. 3 uległa rozwiązaniu. K.K. zaskarżył decyzję Rektora [...] z dnia 25 listopada 2016 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie, wnosząc o jej uchylenie i zasądzenie kosztów postępowania sądowego. Zarzucił niedotrzymanie warunków umowy z 26 września 2013 r., naruszenie art. 2 Konstytucji RP oraz art. 7 K.p.a. Zdaniem skarżącego, za koniecznością zastosowania w sprawie Regulaminu z 2012r. przemawia umowa z [...] września 2013 r., która jako nadal obowiązująca odwołuje się wprost do jego treści oraz § 56 ust. 2 Regulaminu z 2015 r. K.K. wskazał, że decyzja o skreśleniu z listy studentów ma charakter konstytutywny i z chwilą uprawomocnienia tworzy nową sytuację prawną adresata. Konstytucyjna zasada ochrony praw nabytych obejmuje także ekspektatywy określonych uprawnień. W ocenie strony, uzyskane przez nią absolutorium oraz skreślenie z powodu niezłożenia pracy dyplomowej wypełniają definicję maksymalnie ukształtowanej ekspektatywy uprawnienia do wznowienia studiów celem zaliczenia modułu "praca dyplomowa" i złożenia egzaminu dyplomowego, zgodnie z zapisami regulaminu, na podstawie którego wydano decyzję o skreśleniu. Pośrednim potwierdzeniem nabycia tego uprawnienia jest treść § 12 ust. 5 umowy. Umożliwienie więc wznowienia studiów wyłącznie w oparciu o przepisy Regulaminu z 2015 r. oznacza de facto likwidację ex tunc uprawnień nabytych zgodnie z poprzednim Regulaminem. Stoi to w sprzeczności z zasadą pewności prawa i zasadą bezpieczeństwa prawnego. Rektor [...] w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie. Odnosząc się do zarzutów skargi wskazał, że kwestia niedotrzymania warunków umowy z 26 września 2013 r. nie może być przedmiotem kontroli sądowej. Poza tym, umowa ta regulowała wyłącznie kwestie związane z odpłatnością za świadczone usługi edukacyjne, a tego nie dotyczy spór w sprawie niniejszej. Jedyną zaś regulacją, z której strona może wywodzić uprawnienie do wznowienia studiów jest obowiązujący regulamin studiów wyższych, co wynika z art. 160 ust. 1 P.s.w. Rektor podkreślił, że uprawnieniem uczelni jest zmiana regulaminu studiowania, która nawet jeśli jest niekorzystna dla studenta, nie może być traktowana jako naruszenie zasady pewności prawa i bezpieczeństwa prawnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje: Sąd administracyjny rozpoznając skargę na rozstrzygnięcie organu administracji publicznej bada jego zgodność z przepisami obowiązującego prawa. Skargę może uwzględnić tylko wówczas, gdy dopuszczono się naruszeń prawa materialnego lub procesowego w stopniu określonym w art. 145 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.). Skarżący K.K. został 14 października 2014 r. skreślony z listy studentów studiów drugiego stopnia, stacjonarne, kierunek budownictwo wobec niezłożenia w obowiązującym terminie pracy dyplomowej na podstawie art. 190 ustawy z dnia 27 lipca 2005 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym (Dz. U. z 2012 r. poz. 572) oraz Regulaminu z dnia 26 kwietnia 2012 r. Na podstawie art. 160 ust 1 ustawy o szkolnictwie wyższym uchwala się Regulamin studiów wyższych obowiązujący studentów. Uchwałą nr [...] Senat [...] w dniu [...] kwietnia 2015 r. przyjął Regulamin studiów wyższych w Politechnice [...]. Zgodnie z jego § 56 regulamin wszedł w życie z dniem 1 października 2015 r., natomiast do spraw wszczętych, a niezakończonych przed wejściem w życie regulaminu stosuje się przepisy dotychczasowe. W dniu 5 września 2016 r. Skarżący złożył wniosek do Dziekana Wydziału Budownictwa, Inżynierii Środowiska i Architektury o wyrażenie zgody na wznowienie studiów i dopuszczenie do obrony pracy dyplomowej w roku akademickim 2016/2017 na zasadach określonych w Regulaminie z 2012 r. na podstawie § 56 ust. 2 Regulaminu z 2015 r. Zgodnie z cytowanym § 56 aktualnego Regulaminu "do spraw wszczętych, a niezakończonych przed dniem wejścia w życie niniejszego Regulaminu stosuje się dotychczasowe przepisy z uwzględnieniem ust. 3 oraz § 12 ust. 4 i 5 umowy o warunkach odpłatności za świadczone usługi edukacyjne, zgodnie z którym "umowa wygasa z mocy prawa z chwilą ukończenia studiów przez studenta. W przypadku wznowienia przez studenta studiów na zaliczenie modułu "praca dyplomowa" złożenie egzaminu dyplomowego, nie ma obowiązku zawierania nowej umowy". Prawidłowe jest stanowisko organów [....], iż nie ma podstaw prawnych, aby na podstawie decyzji o skreśleniu go z listy studentów nabył uprawnienia do wznowienia studiów zgodnie z wymogami wynikającymi z Regulaminu z 2012 roku. Zgodnie z § 12 ust. 5 umowy z dnia 26 września 2013 r. o warunkach odpłatności na świadczone usługi edukacyjne na studiach stacjonarnych Politechniki R. "w przypadku wznowienia przed studenta studiów na zaliczenie modułu "praca dyplomowa" i złożenie egzaminu dyplomowego nie ma obowiązku zawierania nowej umowy" Zdaniem Sądu orzekającego w przedmiotowej sprawie organy Uczelni zasadnie przyjęły, iż z tego przepisu nie wynika, aby Skarżący nabył uprawnień do wznowienia studiów na warunkach określonych w Regulaminie z 2012 r. Przepis ten wskazuje jedynie na brak obowiązku zawierania nowej umowy w przypadku wznowienia studiów. Inne wznowienie tego zapisu czyniło by zbędną regulację w § 56 aktualnie obowiązującego Regulaminu. W przypadku każdej nowej regulacji w takich sprawach mają zastosowanie tzw. przepisy przejściowe, lecz dotyczą one wyłącznie spraw, które rozpoczęły swój byt prawny przed wejściem w życie nowej regulacji. Nie budzi żadnych wątpliwości fakt, że Skarżący złożył wniosek o wznowienie studiów w dniu 5 września 2016 r., a więc już w dacie obowiązywania nowego Regulaminu. Tych okoliczności nie kwestionuje również Skarżący. Zarzuty skargi nie zasługują na uwagę. Z tych względów, na zasadzie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postepowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270) Sąd skargę oddalił.