I OW 140/17

PostanowienieNaczelny Sąd Administracyjny2017-06-08

Skład orzekający: Jacek Chlebny, Zofia Flasińska, Marek Stojanowski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy w sytuacji, gdy wniosek o wyłączenie wszystkich sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego uniemożliwia temu sądowi podjęcie postanowienia w przedmiocie wyłączenia, Naczelny Sąd Administracyjny powinien wyznaczyć inny sąd do rozpoznania tego wniosku?
Ratio decidendi
W sytuacji, gdy wniosek o wyłączenie wszystkich sędziów danego sądu administracyjnego uniemożliwia temu sądowi podjęcie postanowienia w przedmiocie wyłączenia z powodu braku dostatecznej liczby sędziów, Naczelny Sąd Administracyjny jest zobowiązany, na podstawie art. 22 § 3 P.p.s.a., wyznaczyć inny sąd do rozpoznania tego wniosku.
Stan faktyczny
J. G. złożył wniosek o wyłączenie wszystkich sędziów i referendarza Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku od orzekania w sprawie o sygn. akt II SAB/Bk 45/17, dotyczącej skargi na bezczynność Kierownika Ośrodka Pomocy Społecznej w W. Wobec niemożności podjęcia przez WSA w Białymstoku postanowienia w przedmiocie wyłączenia, Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał wniosek o wyznaczenie innego sądu.
Rozstrzygnięcie
Wyznaczono Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie do rozpoznania wniosku o wyłączenie sędziów.

Pełny tekst orzeczenia

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Jacek Chlebny Sędziowie NSA Zofia Flasińska Marek Stojanowski (spr.) po rozpoznaniu w dniu 8 czerwca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku J. G. o wyłączenie wszystkich sędziów i referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku od orzekania w sprawie o sygn. akt II SAB/Bk 45/17 ze skargi J. G. na bezczynność Kierownika Ośrodka Pomocy Społecznej w W. postanawia: wyznaczyć Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie do rozpoznania wniosku .UZASADNIENIE Skarżący J. G. złożył wniosek o wyłączenie wszystkich sędziów i referendarza Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku od orzekania w sprawie o sygn. akt II SAB/Bk 45/17. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 22 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.) – dalej jako: "P.p.s.a.", o wyłączeniu sędziego rozstrzyga sąd administracyjny, w którym sprawa się toczy. Jak wynika z art. 22 § 3 P.p.s.a., w razie gdy sąd administracyjny, o którym mowa w art. 22 § 1 P.p.s.a., nie może podjąć postanowienia z powodu braku dostatecznej liczby sędziów, Naczelny Sąd Administracyjny wyznacza inny sąd do rozpoznania wniosku. W niniejszej sprawie wniosek o wyłączenie sędziów powoduje sytuację, że brak jest sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku, którzy mogliby podjąć postanowienie w przedmiocie wyłączenia. W tej sytuacji Naczelny Sąd Administracyjny obowiązany jest wyznaczyć inny sąd. W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 22 § 3 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 17.07.2026. · Źródło