V SA/Wa 55/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Mirosława Pindelska, Sędzia WSA - Bożena Zwolenik (spr.), Sędzia WSA - Matylda Arnold - Rogiewicz, Protokolant specjalista - Anna Wiśniewska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 czerwca 2017 r. sprawy ze skargi Syndyka masy upadłości P. Sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Ministra Infrastruktury i Rozwoju z dnia (...) listopada 2014 r. nr (...) w przedmiocie określenia przypadającej do zwrotu kwoty dotacji ze środków unijnych, postanowił: zawiesić postępowanie sądowe. W przedmiotowej sprawie [...]Sp. z o. o. w W. złożyła skargę na decyzję Ministra Infrastruktury i Rozwoju z dnia [...] listopada 2014 r. Nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Dyrektora Regionalnego Ośrodka Polityki Społecznej w T. z dnia [...] lipca 2011 r. znak [...] w przedmiocie zobowiązania Skarżącej do zwrotu nierozliczonych środków przekazanych na realizację projektu w ramach Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki pt. "Aktywni górą – kompleksowe wsparcie dla osób zagrożonych wykluczeniem społecznym i zawodowym". Z akt sprawy wynika, że Sąd Rejonowy w T. [...] Wydział Gospodarczy postanowieniem z dnia [...] listopada 2016 r. ogłosił upadłość Skarżącego (pismo z dnia [...] grudnia 2016 r. sygn. akt [...] ds. V Sa/Wa 3812/15). Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 124 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.), dalej: "p.p.s.a.", sąd zawiesza postępowanie z urzędu jeżeli w stosunku do strony zostało wszczęte postępowanie upadłościowe, a sprawa dotyczy przedmiotu wchodzącego w skład masy upadłości. Przepisy ustawy z dnia 28 lutego 2003 r. prawo upadłościowe (Dz. U. z 2015 r. poz. 233 j.t. ze zm.), dalej: "p.u.", na mocy których ogłoszono przedmiotową upadłość są przepisami szczególnymi, regulującymi odmiennie pewne okoliczności i zdarzenia. Z chwilą ogłoszenia upadłości podmiotu gospodarczego postępowanie upadłościowe staje się egzekucją generalną prowadzoną w celu zaspokojenia wierzycieli. Wynika to z treści art. 61 p.u. stanowiącego, że z dniem ogłoszenia upadłości majątek upadłego staje się masą upadłości, która służy zaspokojeniu wierzycieli. Pojęcie wierzyciela w prawie upadłościowym należy rozumieć szerzej niż w rozumieniu prawa cywilnego. Stanowi o tym art. 189 u.p. wskazując, że wierzycielem jest każdy uprawniony do zaspokojenia z masy upadłości. Potwierdza to również treść art. 342 p.u. regulujący kolejność zaspokojenia wierzytelności, wśród których wymienia się należności publicznoprawne. Przepisy prawa upadłościowego przewidują szczególne, uproszczone postępowanie dotyczące zgłoszenia wierzytelności. Nie jest wymagane dla tej czynności, w przeciwieństwie do egzekucji indywidualnej, posiadanie tytułu wykonawczego (art. 236 i nast. p.u.), uproszczone postępowanie dotyczące ustalenia listy wierzytelności (art. 244 i nast. ) oraz jej zatwierdzenia ( art. 256, art. 260 i nast.). Celem tej regulacji jest sprawne, szybkie i skuteczne zaspokojenie wierzycieli w postępowaniu nadzorowanym przez sąd powszechny – wyznaczonego sędziego - komisarza (art. 51 ust.1 pkt 6, art. 149, art. 151 i nast. p.u.). Prawomocnie zatwierdzona lista wierzytelności jest co do zasady podstawą do sporządzenia, a następnie wykonania planu podziału funduszy masy upadłości (art. 347 i nast. p.u.). Stanowi również, zgodnie z art. 264 ust.1 p.u., po zakończeniu lub umorzeniu postępowania upadłościowego, tytuł egzekucyjny przeciwko upadłemu. Potrzebę sprawnego i skupionego procesu ustalania wierzycieli i ich należności (przy ogólnej zasadzie samodzielnego zgłoszenia się wierzycieli, z wyjątkami, nie obejmującymi tej sprawy) w postępowaniu upadłościowym podkreśla treść art. 145 ust. 1 p.u. stanowiący, że postępowanie sądowe, administracyjne lub sądowoadministracyjne w sprawie wszczętej przeciwko upadłemu przed dniem ogłoszenia upadłości o wierzytelność, która podlega zgłoszeniu do masy upadłości, może być podjęte przeciwko syndykowi tylko w przypadku, gdy w postępowaniu upadłościowym wierzytelność ta, po wyczerpaniu trybu określonego ustawą nie zostanie umieszczona na liście wierzytelności (przywołana wersja obowiązuje od 1 stycznia 2016 r. po ostatniej nowelizacji, która zdaniem Sądu, tylko doprecyzowała zawieszane postępowania. Wersja obowiązująca w 2015 r. również nakazywała zawieszenie postępowań administracyjnych i sądowych). Kolejny przepis art. 263 p.u. stanowi, że odmowa uznania wierzytelności według przepisów niniejszego działu nie stanowi przeszkody do jej dochodzenia we właściwym trybie; z uwzględnieniem art. 145 ust. 1, dochodzenie wierzytelności, której odmówiono uznania, jest możliwe dopiero po umorzeniu lub zakończeniu postępowania upadłościowego. Wskazane w art. 145 ust. 1 p.u. zawieszenie innych postępowań ma też niewątpliwie na celu wyeliminowanie tworzenia podwójnych tytułów wykonawczych do jednej wierzytelności (art. 145 ust. 1 w zw. z art. 263 w zw. z art. 264 p.u.). Odnosząc wskazane wyżej regulacje do przedmiotowej sprawy wskazać należy, że postępowanie administracyjne zakończone wydaniem zaskarżonej decyzji obejmowało działania zapoczątkowane decyzją Dyrektora Regionalnego Ośrodka Polityki Społecznej w T. z dnia [...] lipca 2011 r. znak [...] , działającego z upoważnienia Marszałka Województwa [...] , w przedmiocie zobowiązania Skarżącej do zwrotu nierozliczonych środków przekazanych na realizację projektu w ramach Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki. Z treści zaskarżonej decyzji wynika, że rozstrzygnięcie zawiera zobowiązanie Spółki do zwrotu nierozliczonych środków przekazanych na realizację projektu w ramach Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki pt. "Aktywni górą – kompleksowe wsparcie dla osób zagrożonych wykluczeniem społecznym i zawodowym" w wysokości 277 170,71 zł wraz z odsetkami jak dla zaległości podatkowych, które naliczane są od dnia 31 października 2008 r. dla kwoty 46 782,08 zł oraz od dnia 12 listopada 2009 r. dla kwoty 230 630,00 zł, do dnia zwrotu. Zatem rozstrzygnięcie jest całościowe, nierozerwalnie ze sobą związane. Ustala brak uprawnień upadłego oraz ustala należność publicznoprawną przypadającą do zwrotu na rzecz organu. Na tym etapie postępowania Sąd nie ma wiedzy, czy należność ta została przez organ zgłoszona do masy upadłości w drodze zgłoszenia wierzytelności na etapie postępowania administracyjnego. Pełnomocnik Skarżącej na rozprawie w dniu 9 czerwca 2017 r. oświadczył, że nie wie czy na liście wierzytelności umieszczono zgłoszenie objęte zaskarżoną decyzją i nie wie czy było dokonane zgłoszenie tej należności. Pełnomocnik organu początkowo stwierdził, że organ nie dokonał zgłoszenia przedmiotowej wierzytelności na listę wierzytelności, a następnie stwierdził, na podstawie informacji otrzymanej mailem, że w dniu 12 lutego 2017 r. organ dokonał zgłoszenia na listę wierzytelności. Zatem zgodnie z brzmieniem art. 145 ust. 1 p.u., przedmiotowe postępowanie administracyjne powinno zostać zawieszone do czasu prawomocnego rozstrzygnięcia w przedmiocie umieszczenia zgłoszonej wierzytelności na liście wierzytelności w postępowaniu upadłościowym. Ponieważ nie zostało to uczynione, zdaniem Sądu, zgodnie z art. 124 § 1 pkt 4 ustawy p.p.s.a., należało zawiesić postępowanie sądowoadministracyjne ze skargi na decyzję organu odwoławczego rozstrzygającego odwołanie od decyzji będącej podstawą zgłoszenia wierzytelności.