I SA/Wr 195/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Marta Semiczek po rozpoznaniu w dniu 19 czerwca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale I wniosku strony skarżącej z dnia 24 maja 2017 r. o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku w sprawie ze skargi "A" w S. na interpretację indywidualną Ministra Rozwoju i Finansów - Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych postanawia odmówić sporządzenia uzasadnienia wyroku. Wyrokiem z dnia 12 maja 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu oddalił skargę "A" w S. w całości na interpretację indywidualną Ministra Rozwoju i Finansów - Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] r. w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych. Pismem z dnia 24 maja 2017 r., nadanym w placówce pocztowej w dniu 25 maja 2017 r. strona skarżąca wniosła o doręczenie wyroku z dnia 12 maja 2017 r. wraz z uzasadnieniem. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje: Stosownie do art. 141 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.) zwanej dalej w skrócie jako "p.p.s.a.", w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie 7 dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku. W niniejszej sprawie, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu ogłosił w dniu 12 maja 2017 r. wyrok oddalający skargę "A" w S. w całości. O terminie rozprawy na której zapadło orzeczenie w niniejszej sprawie, strona skarżąca została prawidłowo poinformowana (k. 30 akt sądowych). Termin do złożenia wniosku o uzasadnienie orzeczenia mijał zatem w dniu 19 maja 2017 r. (piątek). Tymczasem, jak wynika z akt sprawy, wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku został nadany dopiero w dniu 25 maja 2017 r., a zatem bezspornie z uchybieniem wskazanego terminu. W takich okolicznościach, na podstawie art. 141 § 3 p.p.s.a. Sąd orzekł jak w sentencji.