II SA/Sz 674/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Gebel (spr.) po rozpoznaniu w dniu 30 czerwca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie specjalnego zasiłku opiekuńczego postanawia: umorzyć postępowanie sądowe. żelikaSygn. akt II SA/Sz 674/17 Uzasadnienie A.W. pismem z dnia 5 czerwca 2017 r. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na: - decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] utrzymującą w mocy decyzję Burmistrza z dnia [...] przyznającą specjalny zasiłek opiekuńczy na W. W., w kwocie [...] zł miesięcznie, na okres od [...] r. oraz przyznającą A.W. składki na ubezpieczenie społeczne i na ubezpieczenie zdrowotne opłacane za osobę pobierającą specjalny zasiłek opiekuńczy na okres od [...] r., - postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] stwierdzające uchybienie przez A. W. terminu do wniesienia odwołania od decyzji Burmistrza z dnia [...]. Zarządzeniem z dnia 19 czerwca 2017 r. sygn. akt II SA/Sz 673/17 Przewodniczący Wydziału II rozdzielił skargę A. W. w ten sposób, że skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] wpisano pod sygn. akt II SA/Sz 673/17, a skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] wpisano pod sygn. akt II SA/Sz 674/17. W odpowiedzi na skargę w sprawie sygn. akt II SA/Sz 674/17 Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o umorzenie postępowania wskazując, że na podstawie art. 54 § 3 ustawy Prawo postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uwzględniło w całości skargę A.W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...]. Kolegium wskazało, iż decyzją z dnia [...] uchyliło w całości zaskarżoną decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...], uchyliło decyzję organu I instancji z dnia [...] w części dotyczącej okresu przyznania prawa do specjalnego zasiłku opiekuńczego i orzekło, że specjalny zasiłek opiekuńczy w celu sprawowania opieki nad ojcem, W. W., przysługuje A.W. na czas od [...] r., w pozostałym zakresie utrzymało w mocy decyzję organu I instancji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.), zwanej dalej: "P.p.s.a.", organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. Uwzględniając skargę, organ stwierdza jednocześnie, czy działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa. Przepis § 2 stosuje się odpowiednio. Zgodnie natomiast z art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe z innych przyczyn. W rozpoznawanej sprawie wskutek autokontroli, Samorządowe Kolegium Odwoławcze uwzględniło zarzuty skargi dotyczące zaskarżonej decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] w zakresie nieprzyznania A.W. prawa do specjalnego zasiłku opiekuńczego od dnia [...] uchyliło w całości zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji z dnia [...]. w części dotyczącej okresu przyznania prawa do specjalnego zasiłku opiekuńczego i orzekło, że specjalny zasiłek opiekuńczy w celu sprawowania opieki nad ojcem, W. W., przysługuje A.W. na czas od [...] r. w pozostałym zakresie utrzymało w mocy decyzję organu I instancji. Uwzględnienie skargi w całości powoduje, że postępowanie sądowe wywołane wniesieniem skargi A. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. stało się bezprzedmiotowe. Mając na względzie powyższe, sąd orzekł jak w sentencji postanowienia na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 w zw. z art. 54 § 3 P.p.s.a.