I SA/Sz 1409/14

WyrokWSA w Szczecinie2015-03-18

Skład orzekający: Kazimierz Maczewski, Jolanta Kwiecińska, Patrycja Joanna Suwaj

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy pobyt w szpitalu uzdrowiskowym, będącym rodzajem zakładu lecznictwa uzdrowiskowego, zwalnia z obowiązku uiszczenia opłaty uzdrowiskowej na podstawie art. 17 ust. 2 pkt 2 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych, który przewiduje zwolnienie dla osób przebywających w szpitalach?
Ratio decidendi
Sąd uznał, że szpital uzdrowiskowy jest rodzajem szpitala w rozumieniu art. 17 ust. 2 pkt 2 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych, a zatem pobyt w nim zwalnia z obowiązku uiszczenia opłaty uzdrowiskowej. Ustawa ta nie różnicuje szpitali ze względu na rodzaj świadczonych usług czy miejsce ich świadczenia, a pojęcie 'szpital' należy rozumieć szeroko, obejmując również szpitale uzdrowiskowe.
Stan faktyczny
Skarżąca K. B. wniosła o stwierdzenie nadpłaty w opłacie uzdrowiskowej, twierdząc, że została ona pobrana niesłusznie za pobyt w szpitalu uzdrowiskowym. Organy administracji odmówiły stwierdzenia nadpłaty, argumentując, że zwolnienie z opłaty uzdrowiskowej dotyczy pobytu w szpitalu, a nie w szpitalu uzdrowiskowym, który jest odrębnym rodzajem zakładu lecznictwa uzdrowiskowego. Skarżąca podniosła, że organy dokonały błędnej wykładni przepisów, a szpital uzdrowiskowy powinien być traktowany jako szpital w rozumieniu ustawy podatkowej.
Rozstrzygnięcie
Uchylił zaskarżoną decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego oraz poprzedzającą ją decyzję Burmistrza P. Stwierdził, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu. Zasądził od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżącej zwrot kosztów postępowania sądowego.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Kazimierz Maczewski, Sędziowie Sędzia WSA Jolanta Kwiecińska (spr.), Sędzia WSA (del.) Patrycja Joanna Suwaj, Protokolant starszy sekretarz sądowy Beata Radomska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 18 marca 2015 r. sprawy ze skargi K. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w opłacie uzdrowiskowej 1. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Burmistrza P. z dnia [...] roku nr [...], 2. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu, 3. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżącej K. B. kwotę [...] ([...]) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Decyzją z dnia 16 października 2014 r., nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze - po rozpatrzeniu sprawy na skutek odwołania K. B. od decyzji nr [...] Burmistrza [...] z dnia 4 września 2014 r., w sprawie odmowy stwierdzenia nadpłaty w opłacie uzdrowiskowej w kwocie [...] zł – orzekło o utrzymaniu w mocy zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu decyzji organ odwoławczy wskazał, że strona w dniu 21 lipca 2014 r. złożyła wniosek o stwierdzenie nadpłaty w opłacie uzdrowiskowej w kwocie [...] zł, która - jej zdaniem - została pobrana niesłusznie za pobyt w szpitalu uzdrowiskowym w [...]. Wymienioną na wstępie decyzją Burmistrz [...] odmówił stronie stwierdzenia nadpłaty w opłacie uzdrowiskowej, stwierdzając, że zwolnienie z art. 17 ust. 2 pkt 2) ustawy o podatkach i opłatach lokalnych nie dotyczy szpitali uzdrowiskowych, a w tego rodzaju jednostce strona przebywała. W odwołaniu od tej decyzji wnioskodawczyni podtrzymała swoje stanowisko i podniosła, że organ I instancji dokonał niewłaściwej wykładni przepisów ustawy z dnia 15 kwietnia 2011 r. o działalności leczniczej, w szczególności pojęć "świadczenie szpitalne, stacjonarne i całodobowe świadczenie zdrowotne itd. ....". Ponadto strona podniosła, że w dniach od 14 lipca 2014 r. do 4 sierpnia 2014 r. przebywała na leczeniu w szpitalu uzdrowiskowy w związku z czym zgodnie z art. 17 ust. 2 pkt 2) ustawy o podatkach i opłatach lokalnych opłata uzdrowiskowa nie powinna być od niej pobrana. Organ odwoławczy ww. decyzją uznał odwołanie strony za nieuzasadnione z uwagi na fakt, że stanowisko organu I instancji jest zgodne z przepisami prawa i stanem faktycznym. Zdaniem Kolegium, organ podatkowy I instancji słusznie przyjął, że pobyt w zakładzie lecznictwa uzdrowiskowego o nazwie "szpital uzdrowiskowy" nie wyczerpuje przesłanki zwolnienia z opłaty uzdrowiskowej unormowanej w art. 17 ust. 2 pkt 2 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych. Z tego powodu stanowisko strony, że szpital uzdrowiskowy to też szpital, jest błędne. Organ odwoławczy podkreślił, że pojęcie "szpital" nie jest tożsame z pojęciem "szpital uzdrowiskowy". Obydwa te pojęcia mają inną treść, inne formy organizacyjne i prawne podstawy ustrojowe. "Szpital" unormowany jest w ustawie z dnia 15 kwietnia 2011 r. o działalności leczniczej i zdefiniowany jest jako przedsiębiorstwo, w którym podmiot leczniczy udziela świadczeń szpitalnych w systemie zamkniętym. Natomiast "szpital uzdrowiskowy" jest jedną z form lecznictwa uzdrowiskowego nazwaną przez ustawodawcę "zakładem lecznictwa uzdrowiskowego", wymienioną w ustawie z dnia 28 lipca 2005 r. o lecznictwie uzdrowiskowym, uzdrowiskach i obszarach ochrony uzdrowiskowej oraz o gminach uzdrowiskowych. Zgodnie bowiem z art. 6 tej ustawy: "Zakładami lecznictwa uzdrowiskowego są: 1) szpitale uzdrowiskowe; 2) sanatoria uzdrowiskowe; 3) szpitale uzdrowiskowe dla dzieci i sanatoria uzdrowiskowe dla dzieci; 4) przychodnie uzdrowiskowe; 5) zakłady przyrodolecznicze; 6) szpitale i sanatoria w urządzonych podziemnych wyrobiskach górniczych. (...)". W ocenie organu, z powyższego katalogu wynika, że takim samym jak szpital uzdrowiskowy zakładem lecznictwa uzdrowiskowego jest min. sanatorium uzdrowiskowe, przychodnia uzdrowiskowa czy też zakład przyrodoleczniczy. Utożsamiany przez Stronę ze szpitalem zakład lecznictwa uzdrowiskowego o nazwie (m.in.) szpital uzdrowiskowy, jest zdefiniowany w ustawie o lecznictwie uzdrowiskowym (...) w art. 2 pkt 10. W myśl tego przepisu określenie "zakład lecznictwa uzdrowiskowego" oznacza: "przedsiębiorstwo podmiotu leczniczego wykonującego działalność leczniczą w rodzaju ambulatoryjne lub stacjonarne i całodobowe świadczenia zdrowotne w rozumieniu przepisów o działalności leczniczej, działające na obszarze uzdrowiska, utworzone w celu udzielania świadczeń zdrowotnych z zakresu lecznictwa uzdrowiskowego albo rehabilitacji uzdrowiskowej, w ramach kierunków leczniczych i przeciwskazań ustalonych dla danego uzdrowiska, w szczególności wykorzystujących warunki naturalne uzdrowiska przy udzielaniu świadczeń zdrowotnych." Stosownie zaś do art. 8 ww. ustawy, do zadań szpitala uzdrowiskowego należy "zapewnienie pacjentowi, którego skierowano na leczenie uzdrowiskowe albo rehabilitację uzdrowiskową: 1) całodobowych świadczeń opieki zdrowotnej w warunkach stacjonarnych; 2) całodobowej opieki lekarskiej i pielęgniarskiej; 3) przewidzianych programem leczenia zabiegów; 4) korzystania z naturalnych surowców leczniczych oraz urządzeń lecznictwa uzdrowiskowego; 5) edukacji zdrowotnej.". Zdaniem organu odwoławczego, z powyższych przepisów wynika, że "szpital uzdrowiskowy" to tylko jedna z form zakładu lecznictwa uzdrowiskowego. Ponadto w księdze rejestrowej Uzdrowiska [...] zapisano, że szpitale uzdrowiskowe działające w strukturach tego Uzdrowiska jako Zakłady Lecznictwa [...] udzielają "stacjonarnych i całodobowych świadczeń innych niż szpitalne". Organ wyjaśnił następnie, że w art. 17 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych ustawodawca określił przesłanki wnoszenia opłaty uzdrowiskowej i zakres zwolnienia z niej, stanowiąc w ust. 1a, że: "Opłata uzdrowiskowa jest pobierana od osób fizycznych przebywających dłużej niż dobę w celach zdrowotnych, turystycznych, wypoczynkowych lub szkoleniowych w miejscowościach znajdujących się na obszarach, którym nadano status uzdrowiska na zasadach określonych w ustawie z dnia 28 lipca 2005 r. o lecznictwie uzdrowiskowym, uzdrowiskach i obszarach ochrony uzdrowiskowej oraz o gminach uzdrowiskowych, za każdy dzień pobytu w takich miejscowościach.". W myśl ust. 2 tego artykułu, opłaty miejscowej oraz opłaty uzdrowiskowej nie pobiera się "od osób przebywających w szpitalach". W ocenie organu odwoławczego, ustawodawca jednoznacznie więc unormował, że zwolniony z opłaty uzdrowiskowej jest pobyt w szpitalu, a nie w zakładzie lecznictwa uzdrowiskowego, którego jedna z kategorii nazywana jest szpitalem uzdrowiskowym. Ponadto, prawo podatkowe musi być odczytywane ściśle, a wszelka wykładnia rozszerzająca przepisów prawa podatkowego jest niedopuszczalna. Przyjmowanie za szpital w rozumieniu ustawy podatkowej zakładu lecznictwa uzdrowiskowego, który działa na zupełnie odmiennych zasadach i udziela odmiennych niż w szpitalu świadczeń zdrowotnych jest zatem nieuprawnione. Jeśli więc ustawodawca zwolnił z opłaty uzdrowiskowej osoby przebywające w szpitalu, to oznacza dokładnie to, co jest w przepisie, czyli "szpital", a nie - zakład lecznictwa uzdrowiskowego o nazwie "szpital uzdrowiskowy". Obydwie wymienione jednostki różnią się od siebie rodzajem udzielanych świadczeń, a więc nie mogą być traktowane jednakowo tylko dlatego, że w nazwie jednej z nich pojawia się wyraz "szpital". Organ podniósł, że strona była skierowana na leczenie uzdrowiskowe, które odbyła w jednym z Zakładów Lecznictwa Uzdrowiskowego Uzdrowiska [...], działającym pod nazwą szpital uzdrowiskowy. Nie jest to jednak szpital w rozumieniu ustawy o działalności leczniczej (...) i nie obejmuje go zwolnienie z art. 17 ust. 2 pkt 2 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych. Strona była więc zobowiązana do wniesienia opłaty uzdrowiskowej, zgodnie z art. 17 ust. 1a wymienionej ustawy, ponieważ pobyt na terenie gminy [...] , będącej gminą o statusie uzdrowiska, wiąże się z obowiązkiem wnoszenia takiej opłaty. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie strona podniosła, że przebywała na leczeniu szpitalnym w dniach od 14 lipca 2014 r. do 4 sierpnia 2014r. w szpitalu uzdrowiskowym [...] a nie jak wskazał organ administracyjny w decyzji z 16 października 2014 r. w szpitalu uzdrowiskowym [...] ". Skarżąca wskazała, ze w jej opinii nie ma podstaw do różnicowania pojęć "szpital" i "szpital i uzdrowiskowy" na gruncie ustawy podatkowej, bowiem sam ustawodawca ich nie różnicuje, wskazując zwolnienia dla pacjentów szpitali w ogóle. W uzasadnieniu skargi wskazano, ustawa o działalności leczniczej i ustawa o lecznictwie uzdrowiskowym, uzdrowiskach i obszarach ochrony uzdrowiskowej oraz gminach uzdrowiskowych "są odrębnymi bytami prawnymi powiązanymi relacjami zasady hierarchiczności - w zasadzie można określić, że ustawa o działalności leczniczej jest lex generalis w stosunku do ustawy o lecznictwie uzdrowiskowym...., na co wskazuje art. 6". Skarżąca wskazała, na konieczność dokonania w przedmiotowej sprawie w pierwszej kolejności wykładni językowej art. 17 ust. 2 pkt 2) ustawy o podatkach i opłatach lokalnych oraz, że organy wadliwie rozumieją wykładnię autentyczną ww. przepisu. Rezultatem zastosowania dyrektyw wykładni językowej ww. przepisu jest wniosek, że w katalogu "szpital" mieszczą się inne szpitale, choćby nawet specjalistyczne czy uzdrowiskowe, bo każdy szpital prowadzi działalność leczniczą i świadczenia zdrowotne. Skarżąca wskazała, że gdyby ustawodawca chciał wyłączyć spod obowiązku podatkowego pacjentów szpitali uzdrowiskowych, to wyraźnie wskazałby to w ustawie podatkowej, czego nie uczynił. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze [...] w całości podtrzymało zaskarżone rozstrzygnięcie i stanowisko w kwestii będącej przedmiotem sporu i wniosło o oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie z w a ż y ł co następuje: Zgodnie z art. 1 § 1 i § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.), Sąd sprawuje wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. Przy czym, jak stanowi art. 134 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) - zwanej dalej "P.p.s.a.", Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Bezsporne jest w sprawie, że Skarżąca przebywała w szpitalu uzdrowiskowym (Zakładzie Lecznictwa Uzdrowiskowego[...]) w [...] w okresie od 14 lipca 2014 r. do 4 sierpnia 2014 r. i uiściła opłatę uzdrowiskową za ten pobyt w kwocie [...] zł. Zespół Niepublicznych Zakładów Opieki Zdrowotnej [...] ". utworzone jest przez "Uzdrowisko [...] " Spółka Akcyjna z siedzibą [...] i wpisane do rejestru podmiotów prowadzących działalność leczniczą przez [...]. Powyższy zespół prowadzi, m.in. Zakład Lecznictwa Uzdrowiskowego [...] składający się, m.in. ze szpitala uzdrowiskowego (dane dostępne w rejestrze podmiotów wykonujących działalność leczniczą na http://rpwdl.csioz.gov.pl/). Stosownie do art. 17 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. ustawy o podatkach i opłatach lokalnych (Dz.U.2014,poz. 849 ze zm., zwana dalej: "u.p.o.l."), opłaty uzdrowiskowej nie pobiera się od osób przebywających w szpitalach. Spór w niniejszej sprawie dotyczy kwestii, jaki jest zakres przewidzianego w tym przepisie zwolnienia od tej opłaty, a ściślej rzecz biorąc, czy znajduje on zastosowanie wobec osób przebywających w szpitalu - mającym status szpitala uzdrowiskowego w rozumieniu ustawy o lecznictwie uzdrowiskowym. Niesporne jest, że u.p.o.l. nie definiuje określenia "szpital" oraz nie odsyła w tym zakresie, jak np. w art. 1a u.p.o.l., do przepisów innych ustaw. Zarzuty skarżącej zawarte w skardze oraz wspierająca je argumentacja sprowadzają się do twierdzenia, iż szpital uzdrowiskowy jest szpitalem w rozumieniu powyższego przepisu u.p.o.l., podobnie jak jest również szpitalem na gruncie ustawy z dnia 15 kwietnia 2011 r. o działalności leczniczej (Dz.U. 2013 poz.2017 ze zm.) W ocenie Sądu, twierdzenie takie jest zasadne. Szpital uzdrowiskowy wykazuje różnice w stosunku do szpitala, który szpitalem uzdrowiskowym nie jest, poprzez posiadanie pewnych cech i właściwości szczególnych, odróżniających go od innych rodzajów szpitali. Polega to zasadniczo na tym, iż szpital taki udziela świadczeń zdrowotnych wykorzystujących warunki naturalne uzdrowiska, co znajduje potwierdzenie normatywne w ustawie z dnia 28 lipca 2005 r. o lecznictwie uzdrowiskowym, uzdrowiskach i obszarach ochrony uzdrowiskowej oraz gminach uzdrowiskowych (Dz.U. 2012 r., poz. 651 ze zm. zwana dalej: "ustawa o lecznictwie uzdrowiskowym"). Obok bowiem wymienionych w art. 8 tej ustawy zadań szpitala uzdrowiskowego, które równie dobrze można by odnieść do każdego innego rodzaju szpitala, jak np. zapewnienie pacjentowi całodobowych świadczeń opieki zdrowotnej w warunkach stacjonarnych, czy też całodobowej opieki lekarskiej i pielęgniarskiej, znajdują się również takie, które są właściwe tylko i wyłącznie dla szpitali uzdrowiskowych, jak choćby zapewnienie korzystania z naturalnych surowców leczniczych oraz urządzeń lecznictwa uzdrowiskowego. Nie oznacza to jednak, że poprzez wykonywanie takich charakterystycznych tylko dla tego rodzaju szpitala zadań szpital uzdrowiskowy traci przymiot szpitala i należy go zaklasyfikować do odrębnej od tychże szpitali kategorii podmiotów udzielających świadczeń zdrowotnych - szpital pozostaje pojęciem zbiorczym, szerszym, które obejmuje różne jego rodzaje (por. wyrok NSA z dnia 22 grudnia 2011 r., sygn. akt II FSK 1216/10). Gdyby natomiast przyjąć sposób rozumowania prezentowany w zaskarżonej decyzji, polegający na uznaniu, iż jakiekolwiek normatywne dookreślenie terminu "szpital", w tym przypadku "szpital uzdrowiskowy" powoduje wyeliminowanie tak nazwanego podmiotu spod pojęcia szpitala, którym posługuje się przytoczony na wstępie art. 17 ust. 2 pkt 2 u.p.o.l., to stosując go konsekwentnie należałoby dojść do analogicznego wniosku we wszystkich innych przypadkach, a więc tam, gdzie jakiekolwiek dookreślenie szpitala pojawiło się w uregulowaniach szczególnych normujących, że względu na jego specyfikę, określony segment szeroko rozumianej opieki zdrowotnej. (por. wyrok NSA z dnia 22 grudnia 2011 r., sygn. akt II FSK 1216/10). W ocenie Sądu posłużenie się zwrotem "szpital", czy to w art. 2 ust. 1 pkt 9 ustawy o działalności leczniczej, czy też w najbardziej istotnym dla rozpoznawanej sprawy art. 17 ust. 2 pkt 2 u.p.o.l., nie stwarza żadnych podstaw, aby różnicować szpitale ze względu na rodzaj świadczonych usług, czy też miejsce ich świadczenia. Ponadto zgodnie z art. 48 ustawy o lecznictwie uzdrowiskowym gmina uzdrowiskowa w celu realizacji zadań, o których mowa w art. 46, ma prawo do pobierania opłaty, na zasadach określonych w odrębnych przepisach. Jak więc z powyższego wynika, to nie burmistrzowie takich gmin, lecz ustawodawca decyduje o zakresie poboru takich opłat, a przepisami odrębnymi są tu przepisy u.p.o.l., które w art. 17 ust. 2 pkt 2 przewidują zwolnienie od tych opłat osób przebywających w szpitalach, nie czyniąc tu wyjątku dla szpitali uzdrowiskowych. W związku z faktem, że u.p.o.l. nie odsyła, w zakresie definiowania określenia "szpital", do przepisów innych ustaw brak jest podstaw do poszukiwania definicji "szpitala" w innych ustawach, takich jak ustawa o działalności leczniczej oraz porównywania pojęcia "szpital", określonego w art. 2 ust. 1 pkt 9 tej ustawy z pojęciem "zakładu lecznictwa uzdrowiskowego", którego rodzajem jest szpital uzdrowiskowy, określonego w art. 2 pkt 10 w zw. z art. 6 pkt 1 ustawy o lecznictwie uzdrowiskowym. W celu ustalenia znaczenia pojęcia "szpital" należy więc odwołać się do wykładni językowej. Według Słownika Języka Polskiego, pod red. prof. M. Szymczaka, wydawnictwo PWN, Warszawa 1996 – "szpital" oznacza zakład lecznictwa zamkniętego służący badaniu i leczeniu chorych wymagających stałej opieki lekarskiej i pielęgniarskiej, odpowiednich zabiegów leczniczych i diagnostycznych. Zdaniem Sądu, skoro w art. 17 ust. 2 pkt 2 u.p.o.l., ustawodawca nie dokonał zróżnicowania typów szpitali, oznacza to, że zwolnienie z opłaty miejscowej ma również zastosowanie do pacjentów szpitali uzdrowiskowych. Szpital uzdrowiskowy jest bowiem jednym z rodzajów istniejących szpitali (por. wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 19.02.2015 r., sygn. akt I SA/Sz 1419/14). Reasumując nie ma więc podstaw do różnicowania na gruncie u.p.o.l. szpitali w pojęciu ogólnym od innych szpitali o charakterze specjalistycznym, w tym od szpitali uzdrowiskowych, skoro zakres regulacji w obu przypadkach jest samoistny. Gdyby ustawodawcy zależało na wyeliminowaniu szpitali uzdrowiskowych ze zwolnienia określonego w art. 17 ust. 2 pkt 2 u.p.o.l., to wyraźnie by to uczynił, zmieniając w 2011 r. równolegle z przepisami ustrojowymi dotyczącymi świadczeń leczniczych, także i ustawę podatkową. Zauważyć należy przy tym, że art. 17 ust. 2 pkt 2 u.p.o.l. w obecnym brzmieniu obowiązuje od 1 stycznia 2003 r. (został zmieniony przez art. 1 pkt 13 lit. b ustawy z dnia 30 października 2002 r. o zmianie ustawy o podatkach i opłatach lokalnych oraz o zmianie niektórych innych ustaw - Dz. U. nr 200, poz.1683) i jest od lat jednolicie interpretowany przez sądy, które uznają, że pacjenci szpitali uzdrowiskowych są zwolnieni z opłaty. Ponadto wskazać należy, że w interpretacji ogólnej nr [...] z dnia 3 października 2014 r. w sprawie niepobierania opłaty uzdrowiskowej od osób przebywających w szpitalach uzdrowiskowych (Dz.Urz.MF.2014.38) Minister Finansów, "uwzględniając orzecznictwo sądów administracyjnych, w celu zapewnienia jednolitego stosowania przez wójtów, burmistrzów oraz prezydentów miast prawa podatkowego w zakresie niepobierania opłaty uzdrowiskowej od osób przebywających w szpitalach uzdrowiskowych", wyjaśnił, że "w szpitalu uzdrowiskowym wykonywana jest działalność lecznicza w rodzaju stacjonarne i całodobowe świadczenia szpitalne, a tym samym szpital uzdrowiskowy jest jednym z rodzajów szpitali w rozumieniu ustawy o działalności leczniczej. Ponadto, zakres wyłączenia wynikający z art. 17 ust. 2 pkt 2 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych nie jest związany ze statusem pacjenta, którym na podstawie art. 3 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 6 listopada 2008 r. o prawach pacjenta i Rzeczniku Praw Pacjenta (Dz. U. z 2012 r. poz. 159, ze. zm.) w związku z art. 2 ust. 1 pkt 3 ustawy o działalności leczniczej, jest osobą zwracającą się o udzielenie świadczeń zdrowotnych lub korzystająca ze świadczeń zdrowotnych udzielanych przez podmiot udzielający świadczeń zdrowotnych lub osobę wykonującą zawód medyczny. Wyłączeniem, o jakim mowa w art. 17 ust. 2 pkt 2 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych, objęte są natomiast "osoby przebywające w szpitalach". Wynika z powyższego, że ustawa o podatkach i opłatach lokalnych, w celu wyłączenia z obowiązku uiszczenia opłaty uzdrowiskowej, nie różnicuje osób przebywających w szpitalach ze względu na cel pobytu i rodzaj pobieranych świadczeń. (...). Sumując, należy stwierdzić, iż na podstawie art. 17 ust. 2 pkt 2 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych od osób przebywających w szpitalach uzdrowiskowych nie pobiera się opłaty uzdrowiskowej.". Mając na uwadze ww. okoliczności faktyczne i prawne, stwierdzić należy, że w rozpoznawanej sprawie organy podatkowe dokonały błędnej wykładni art. 17 ust. 2 pkt 2 u.p.o.l., bowiem skarżąca zwolniona była z obowiązku uiszczenia opłaty uzdrowiskowej z uwagi na pobyt w ww. szpitalu uzdrowiskowym. W ponownym rozpoznaniu sprawy organ podatkowy uwzględni ocenę prawną wyrażoną w uzasadnieniu wyroku. Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie, działając na podstawie art. 151 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 14.07.2026. · Źródło