II FW 9/17

PostanowienieNaczelny Sąd Administracyjny2017-07-06

Skład orzekający: Jan Rudowski, Antoni Hanusz, Jacek Niedzielski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy Naczelny Sąd Administracyjny powinien wyznaczyć inny sąd do rozpoznania wniosku o wyłączenie sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, jeśli w tym sądzie brak jest sędziów do podjęcia postanowienia w przedmiocie tego wniosku?
Ratio decidendi
Naczelny Sąd Administracyjny wyznaczył Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie do rozpoznania wniosku o wyłączenie sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku. Sąd oparł się na art. 22 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który stanowi, że w sytuacji, gdy sąd, przed którym toczy się sprawa, nie może podjąć postanowienia w przedmiocie wniosku o wyłączenie sędziego z powodu braku wystarczającej liczby sędziów, NSA wyznacza inny sąd do rozpoznania tego wniosku. W analizowanej sprawie stwierdzono brak sędziów w WSA w Białymstoku do rozpatrzenia wniosku o ich wyłączenie.
Stan faktyczny
J. G. złożył wniosek o wyłączenie wszystkich sędziów i referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku od rozpoznawania sprawy dotyczącej jego skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łomży w przedmiocie umorzenia zaległości podatkowych. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zwrócił się do Naczelnego Sądu Administracyjnego o wyznaczenie innego sądu do rozpoznania tego wniosku, wskazując na brak sędziów w tym sądzie do podjęcia stosownego postanowienia.
Rozstrzygnięcie
Wyznaczono Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie do rozpoznania wniosku o wyłączenie sędziów i referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku.

Pełny tekst orzeczenia

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA: Jan Rudowski (sprawozdawca), Sędziowie NSA: Antoni Hanusz, WSA del. Jacek Niedzielski, po rozpoznaniu w dniu 6 lipca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej wniosku J. G. o wyłączenie sędziów i referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku w sprawie ze skargi J. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łomży z dnia 5 kwietnia 2017 r., nr [...] w przedmiocie umorzenia zaległości podatkowych postanawia wyznaczyć Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie do rozpoznania wniosku o wyłączenie sędziów i referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku. J. G. w pismach z dnia 14 kwietnia i 24 kwietnia 2017 r. złożył wniosek o wyłączenie wszystkich sędziów i referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku od rozpoznawania sprawy o sygn. akt I SA/Bk 408/17, z jego skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łomży z dnia 5 kwietnia 2017 r. w przedmiocie umorzenia zaległości podatkowych. Pismem z dnia 14 czerwca 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zwrócił się o wyznaczenie przez Naczelny Sąd Administracyjny innego sądu do rozpoznania ww. wniosku. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 22 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.; powoływanej dalej jako: p.p.s.a.) w razie, gdy sąd administracyjny, przed którym sprawa się toczy, nie może podjąć postanowienia w przedmiocie wniosku o wyłączenie sędziego z powodu braku dostatecznej liczby sędziów, Naczelny Sąd Administracyjny wyznacza inny sąd do rozpoznania wniosku. Mając na uwadze treść wniosku skarżącego, należy stwierdzić, że w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Białymstoku brak jest sędziów do podjęcia postanowienia w przedmiocie wniosku o ich wyłączenie. Wobec tego, na podstawie art. 22 § 3 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny wyznaczył Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie do rozpoznania tego wniosku.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 15.07.2026. · Źródło