III SA/Wr 97/17

Wrocław, dnia 15 marca 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Ewa Kamieniecka po rozpoznaniu w dniu 15 marca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. D. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. z dnia [...] października 2016 r., nr [...] w przedmiocie stanowiska wierzyciela co do zgłoszonych zarzutów postanawia: odrzucić skargę. Starosta Powiatu W. (dalej jako wierzyciel) wystawił wobec P. D. (dalej jako skarżący) tytuł wykonawczy nr [...], obejmujący należność z tytułu opłaty rocznej za wyłączenie gruntów z produkcji rolnej za lata 2012-2014 r. W toku postępowania egzekucyjnego prowadzonego przed Naczelnikiem Urzędu Skarbowego W., skarżący wniósł zarzuty w sprawie prowadzenia postepowania egzekucyjnego. Ich podstawą były przepisy art. 33 § 1 pkt 1-9 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r., poz. 599 ze zm., dalej jako u.p.e.a.) Pismem z dnia 26 października 2015 r. Naczelnik Urzędu skarbowego przekazał wniesione zarzuty wierzycielowi celem zajęcia stanowiska w sprawie. Postanowieniem z dnia [...] listopada 2015 r., nr [...], wierzyciel uznał wniesione zarzuty skarżącego za nieuzasadnione. Na skutek odwołania skarżącego rozstrzygnięcie to zostało jednak uchylone przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze we W. a sprawa przekazana do ponownego rozpatrzenia postanowieniem z dnia [...] stycznia 2016 r., nr [...]. Następnie wobec zmian w obowiązujących przepisach wierzycielem stał się Marszałek Województwa D., który postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2016 r., nr [...], uznał zarzuty skarżącego za częściowo zasadne, co do naruszenia art. 31 § 1 pkt 9 u.p.e.a. W pozostałym jednak zakresie zarzuty uznał organ za nieuzasadnione. Również to rozstrzygnięcie zostało uchylone a sprawa przekazana do ponownego rozpoznania postanowieniem Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] czerwca 2016 r., nr [...]. Kolejnym postanowieniem wierzyciela z dnia [...] września 2016 r., nr [...], zarzut skarżącego z art. 33 § 1 pkt 1 u.p.e.a. został uznany za niedopuszczalny, zarzuty z art. 33 § pkt 2 - 8 za nieuzasadnione zaś zarzut z art. 33 § 1 pkt 9 za uzasadniony. Rozstrzygnięcie to zostało utrzymane w mocy przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze we W. z dnia [...] października 2016 r., nr [...]. Na powyższy akt skarżący wniósł skargę W odpowiedzi na skargę Kolegium wniosło o jej odrzucenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje. Skarga podlega odrzuceniu. W stanie prawnym obowiązującym do dnia 14 sierpnia 2015 r., art. 3 § 2 pkt 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej p.p.s.a.) stanowił, że sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej, poprzez orzekanie w sprawach skarg na postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie. Przepis ten został jednak zmieniony przez art. 1 pkt 1 ustawy z 9 kwietnia 2015 r. o zmianie ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2015 r. poz. 658) z mocą obowiązującą począwszy od dnia 15 sierpnia 2015 r. (art. 2 ustawy zmieniającej). W konsekwencji zgodnie z jego aktualnym brzmieniem sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej, która obejmuje orzekanie w sprawach skarg na postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu. W uzasadnieniu ustawy nowelizującej art. 3 § 2 pkt 3 p.p.s.a. wskazano, że postanowienia wierzycieli o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz w sprawie stanowiska wierzyciela, co do zgłoszonych zarzutów, mają charakter incydentalny. Ich wyłączenie spod kontroli sądowej nie osłabia ochrony praw jednostki, gdyż ta jest nadal zapewniona poprzez możliwość zaskarżenia do sądu administracyjnego rozstrzygnięć wydanych w sprawie głównej - postanowień organu egzekucyjnego w sprawie zgłoszonych zarzutów. Podobne stanowisko zostało przyjęte w Komentarzu do art. 3 § 2 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi autorstwa R. Hausera, M. Wierzbowskiego. Wobec powyższego uznać należy, że od dnia 15 sierpnia 2015 r., postanowienia wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu, nie znajdują się we właściwości sądów administracyjnych. Tym samym skarga w niniejszej sprawie, wniesiona w dniu [...] grudnia 2016 r. podlega odrzuceniu na zasadzie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a.