II OZ 1002/17

PostanowienieNaczelny Sąd Administracyjny2017-09-29

Skład orzekający: Andrzej Gliniecki

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy zażalenie na zarządzenie wzywające do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na decyzję o zezwoleniu na realizację inwestycji celu publicznego powinno zostać uwzględnione, jeśli wpis został prawidłowo określony co do wysokości, ale błędnie wskazano podstawę prawną jego ustalenia?
Ratio decidendi
Zażalenie na zarządzenie wzywające do uiszczenia wpisu sądowego nie zasługuje na uwzględnienie, jeśli wpis został prawidłowo ustalony co do wysokości, mimo że błędnie wskazano podstawę prawną jego naliczenia. W sprawach dotyczących zagospodarowania przestrzennego, w tym decyzji o lokalizacji inwestycji celu publicznego, wpis stały wynosi 500 zł, zgodnie z § 2 ust. 3 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r.
Stan faktyczny
A. W. wniósł skargę na decyzję Wojewody Wielkopolskiego uchylającą częściowo decyzję Starosty Jarocińskiego o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej. Przewodniczący Wydziału WSA w Poznaniu wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 500 zł, wskazując jako podstawę prawną art. 220 § 1 i 3 p.p.s.a. oraz § 2 ust. 3 pkt 1 rozporządzenia. Skarżący wniósł zażalenie na to zarządzenie, kwestionując prawidłowość wezwania.
Rozstrzygnięcie
Oddalono zażalenie.

Pełny tekst orzeczenia

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Gliniecki po rozpoznaniu w dniu 29 września 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia A. W. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału IV Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 7 czerwca 2017 r. sygn. akt IV SA/Po 37/17 wzywające do uiszczenia wpisu sądowego w sprawie ze skargi A. W. na decyzję Wojewody Wielkopolskiego z dnia [...] listopada 2016 r., znak [...] w przedmiocie zezwolenia na realizację inwestycji celu publicznego postanawia: oddalić zażalenie A. W. wniósł skargę na decyzję Wojewody Wielkopolskiego z dnia [...] listopada 2016 r., znak [...] uchylającą częściowo decyzję Starosty Jarocińskiego z dnia [...] maja 2016 r. o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej obejmującej budowę odcinka drogi klasy "Z" łączącej ulicę [...] z ulicą [...] oraz ulicę [...] z ulicą [...] i przebudowę ulic [...] oraz [...] w J., i w pozostałej części utrzymującą zaskarżoną decyzję w mocy. Zarządzeniem z dnia 7 czerwca 2017 r., sygn. akt IV SA/Po 37/17, Przewodniczący Wydziału IV Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 500 zł od skargi na decyzję Wojewody Wielkopolskiego z dnia [...] listopada 2016 r. Jako podstawę wezwania Przewodniczący Wydziału wskazał art. 220 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm., dalej "p.p.s.a.") i § 2 ust. 3 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 221, poz. 2193 ze zm., dalej "rozporządzenie"). Na powyższe zarządzenie zażalenie wniósł A. W. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do art. 214 § 1 p.p.s.a., do uiszczenia kosztów sądowych obowiązany jest ten, kto wnosi do sądu pismo podlegające opłacie. Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata (art. 220 § 1 p.p.s.a.). Od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały (art. 230 § 1 p.p.s.a.). Zgodnie z art. 231 p.p.s.a. w sprawach, w których przedmiotem zaskarżenia są należności pieniężne pobiera się wpis stosunkowy, zaś w innych sprawach pobiera się wpis stały. W niniejszej sprawie przedmiotem zaskarżenia jest decyzja Wojewody Wielkopolskiego z dnia [...] listopada 2016 r., znak [...] uchylającą częściowo decyzję Starosty Jarocińskiego z dnia [...] maja 2016 r. o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej obejmującej budowę odcinka drogi klasy "Z" łączącej ulicę [...] z ulicą [...] oraz ulicę [...] z ulicą [...] i przebudowę ulic [...] oraz [...] w J., i w pozostałej części utrzymującą zaskarżoną decyzję w mocy. Przepis § 2 ust. 3 pkt 2 ww. rozporządzenia stanowi, że wpis stały w sprawach skarg dotyczących zagospodarowania przestrzennego, a decyzja o lokalizacji inwestycji celu publicznego mieści się w zakresie zagospodarowania przestrzennego, wynosi 500 zł. Dlatego też, prawidłowo Przewodniczący Wydziału IV WSA w Poznaniu ustalił wpis od wniesionej przez skarżącego skargi na kwotę 500 zł. Wprawdzie należy zauważyć, że w zaskarżonym zarządzeniu podano błędną podstawę prawną, ponieważ wpis w sprawie powinien być ustalony na podstawie § 2 ust. 3 pkt 2 powołanego rozporządzenia, a nie na podstawie § 2 ust. 3 pkt 1 (budownictwo i architektura) jak wskazano w zaskarżonym zarządzeniu, jednakże ze względu na prawidłowe określenie wysokości tego wpisu w zaskarżonym zarządzeniu, zażalenie należało oddalić. Z powyższych przyczyn Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art.184 w zw. z art. 197 § 2 i art. 198 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 27.07.2026. · Źródło