I OZ 725/18

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Czesława Nowak-Kolczyńska, po rozpoznaniu w dniu 10 sierpnia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Z. B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 4 kwietnia 2018 r., sygn. akt III SO/Kr 21/16 o odrzuceniu zażalenia Z. B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 27 października 2017 r., sygn. akt III SO/Kr 21/16 w sprawie z wniosku Z. B. o wymierzenie grzywny Prokuratorowi Okręgowemu w T. postanawia: oddalić zażalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie postanowieniem z 4 kwietnia 2018r., na podstawie art. 220 § 3 w zw. z art. 230 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369, ze zm., dalej: p.p.s.a.), odrzucił zażalenie Z. B. na postanowienie tego Sądu z 27 października 2017 r. o odmowie przywrócenia terminu do wniesienia zażalenia w sprawie z wniosku o wymierzenie grzywny Prokuratorowi Okręgowemu w T. Sąd podkreślił, że zarządzeniem z 6 marca 2018 r. skarżący został wezwany do wykonania prawomocnego zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z 28 listopada 2017 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu od zażalenia na postanowienie z 27 października 2017 r. Wezwanie zostało doręczone skarżącemu w dniu 12 marca 2018r. Skarżący nie uiścił w terminie wymaganego wpisu, w związku z czym Sąd, powołując się na art. 220 § 3 p.p.s.a., odrzucił zażalenie. Zażalenie na powyższe postanowienie złożył Z. B. wskazując na niedopuszczalność drogi sądowej, sprawa była bowiem prawomocnie osądzona postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z 9 lutego 2018 r., sygn. akt I OZ 404/18. W odpowiedzi na zażalenie Prokurator Okręgowy w T. wniósł o oddalenie zażalenia. Pismem z 26 czerwca 2016 r. skarżący ustosunkował się do twierdzeń organu. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 220 § 1 i 3 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W przypadku braku opłaty przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Zażalenie, skarga, skarga kasacyjna oraz skarga o wznowienie postępowania, od których mimo wezwania nie został uiszczony wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3 p.p.s.a.). W okolicznościach niniejszej sprawy stwierdzić należy, że Sąd I instancji prawidłowo odrzucił zażalenie z uwagi na brak uiszczenia wpisu sądowego od tego środka zaskarżenia. Wezwanie do wykonania prawomocnego zarządzenia z 28 listopada 2017 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu od zażalenia zostało prawidłowo doręczone skarżącemu w dniu 12 marca 2018 r. Siedmiodniowy termin do wykonania wezwania Sądu do uiszczenia wpisu sądowego upłynął w dniu 19 marca 2018 r. Bezsporne jest, że skarżący nie uiścił wpisu sądowego w wymaganym terminie, a co się z tym wiąże, Sąd I instancji zobowiązany był odrzucić wniesione zażalenie. Odnosząc się do argumentacji zażalenia, wskazać trzeba, że przywołanym przez skarżącego postanowieniem z dnia 9 lutego 2018 r., sygn. akt I OZ 104/18, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie skarżącego na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z 28 listopada 2017 r. w przedmiocie wezwania do uiszczenia wpisu od zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z 27 października 2017 r. Powyższe orzeczenie potwierdza prawidłowość kontrolowanego zarządzenia co do wpisu od zażalenia, nie świadczy zaś w żaden sposób o nieważności dalszych czynności i postępowania Sądu w tej sprawie. Wobec powyższego nie ma podstaw do uwzględnienia zażalenia. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.