I GZ 223/17

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Cezary Pryca po rozpoznaniu w dniu 19 grudnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia A. B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 19 września 2017 r., sygn. akt I SA/Ol 340/17 w zakresie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi A. B. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Olsztynie z dnia [...] marca 2017 r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego postanawia: oddalić zażalenie. A. B. (dalej: skarżący) złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Olsztynie z 29 marca 2017 r. w przedmiocie określenia kwoty podatku akcyzowego, podatku od towarów i usług oraz opłaty paliwowej. Postanowieniem z [...] lipca 2017r., (doręczonym stronie 7 sierpnia 2017 r.), skarżącemu prawomocnie odmówiono przyznania wnioskowanego prawa pomocy. Następnie [...] sierpnia 2017r. został doręczony skarżącemu odpis zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I z [...] sierpnia 2017r. o wezwaniu do uiszczenia w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi, wpisu sądowego w kwocie 103 zł. Termin do wykonania nałożonego zarządzeniem wezwania upłynął [...] września 2017 r., jednakże opłata sądowa nie została przez skarżącego wniesiona. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie postanowieniem z dnia 19 września 2017 r., sygn. akt I SA/Ol 340/17 na podstawie art. 220 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.; p.p.s.a.) skargę odrzucił. A. B. złożył zażalenie na postanowienie z dnia [...] września 2017 r., wnosząc o uchylenie zaskarżonego postanowienia. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do art. 199 p.p.s.a. strony ponoszą koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. Zgodnie z art. 220 § 1 p.p.s.a., Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3 p.p.s.a.). Na wstępnie wskazać należy, że przedmiotem rozpoznania jest postanowienie z [...] września 2017 r., a nie jak wskazał w zażaleniu skarżący zażalenie na postanowienie z [...] września 2017. Wskazana omyłka w dacie postanowienia wynika z posługiwania się przez skarżącego datą, która widnieje na piśmie przewodnim doręczenia odpisu zaskarżonego postanowienia. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, Sąd I instancji zasadnie przyjął, że skarżący nie uiścił wpisu w terminie, o którym mowa w art. 220 § 1 p.p.s.a. Termin do uiszczenia wpisu upłynął bowiem w dniu [...] września 2017 r. Prawidłowo zatem Sąd I instancji odrzucił skargę, której braki fiskalne nie zostały uzupełnione w terminie, na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. Podkreślenia również wymaga, że w sprawie nie zachodził żaden z wyjątków od zasady ponoszenia przez strony kosztów postępowania. Po pierwsze sprawa nie należy do kategorii spraw objętych ustawowym zwolnieniem, określonym w art. 239 i następnych p.p.s.a. Skarżącemu nie zostało również przyznane prawo pomocy, pomimo złożenia wniosku w tym zakresie (postanowienie WSA w Olsztynie z dnia 31 lipca 2017 r. sygn. akt I SA/Ol 340/17). W ocenie NSA skoro więc skarżący, pomimo tego, że zostało mu doręczone prawidłowo wezwanie do uiszczenia wpisu od skargi, nie uzupełnił braku fiskalnego tego pisma, zasadnie Sąd I instancji odrzucił ten środek odwoławczy na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.