I OZ 1425/17

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Wojciech Jakimowicz po rozpoznaniu w dniu 3 października 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia H.G. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 17 lipca 2017 r., sygn. akt: II SA/Gl 434/17 o oddaleniu wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji organu I instancji w sprawie ze skargi H.G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Częstochowie z dnia [..] kwietnia 2017 r., znak: [..] w przedmiocie uprawnienia do kierowania pojazdami postanawia: oddalić zażalenie. 2 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach postanowieniem z dnia 17 lipca 2017 r., sygn. akt: II SA/Gl 434/17 oddalił wniosek H.G. o wstrzymanie wykonania decyzji organu pierwszej instancji w sprawie ze skargi H.G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Częstochowie z dnia [..] kwietnia 2017 r. nr [..] w przedmiocie uprawnienia do kierowania pojazdami. Uzasadniając rozstrzygnięcie Sąd wskazał, że zaskarżoną decyzją Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Częstochowie utrzymało w mocy decyzję Prezydenta Miasta Częstochowy z dnia [..] kwietnia 2017 r., nr [..] kierującą H.G. na kontrolne sprawdzenie kwalifikacji kierowcy w formie egzaminu państwowego w zakresie kategorii B. Oceniając wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Prezydenta Miasta Częstochowy Sąd zaznaczył, że decyzja ta nie pozbawia skarżącego uprawnień do kierowania pojazdami, lecz dopiero niepoddanie się przez niego kontrolnemu sprawdzeniu kwalifikacji bądź uzyskanie negatywnego wyniku tego sprawdzenia będzie skutkować wszczęciem postępowania w przedmiocie pozbawienia uprawnień, a sama możliwość zaistnienia sytuacji polegającej na niewykonaniu przez skarżącego nałożonego obowiązku bądź też w razie poddania się sprawdzeniu kwalifikacji uzyskanie negatywnego wyniku tego sprawdzenia nie mieści się w następstwach wykonania zaskarżonej decyzji będących jedną z przesłanek z art. 61 § 3 p.p.s.a., lecz stanowi naturalne konsekwencje, związane z nałożonym obowiązkiem. W zażaleniu na powyższe postanowienie skarżący stwierdził, że wnosząc skargę wnosił o wstrzymanie wykonania decyzji organu I instancji do czasu rozpoznania skargi, tymczasem skarga nie została rozpoznana a wniosek został oddalony. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie ma usprawiedliwionych podstaw. Wbrew stanowisku skarżącego, wniesienie skargi do sądu administracyjnego nie powoduje automatycznego wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu (czy szerzej aktów podjętych w ramach danej sprawy). Wstrzymanie wykonania decyzji przed sądem administracyjnym może nastąpić wyłącznie na wniosek oparty o przesłanki wskazane w art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz.U. z 2016 r., poz. 718), a więc niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków w wyniku jej wykonania, jeśli w następstwie rozpoznania skargi okazałoby się, że podlegała ona uchyleniu. Co istotne, wskazanie we wniosku powyższych przesłanek jest niezbędne, skoro Sąd nie orzeka w kwestii wstrzymania wykonania aktu z urzędu. Słuszność należy przyznać ocenie dokonanej przez Sąd I instancji w niniejszej sprawie, że wskazane przez skarżącego okoliczności nie mogą stanowić skutecznych argumentów przemawiających za wstrzymaniem wykonania decyzji kierującej skarżącego na kontrolne sprawdzenie kwalifikacji. Odnosząc się do treści zażalenia wskazać należy, że oddalenie wniosku nie przesądza o zasadności skargi ani nie stoi na przeszkodzie w jej rozpoznaniu. Z powyższych przyczyn Naczelny Sąd Administracyjny w oparciu o art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji postanowienia. ----------------------- 2