II SA/Gl 435/17

PostanowienieWSA w Gliwicach2017-08-21

Skład orzekający: Maria Taniewska - Banacka

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji administracyjnej powinien zostać uwzględniony, jeśli strona skarżąca nie uprawdopodobniła, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków?
Ratio decidendi
Sąd oddalił wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji, ponieważ strona skarżąca nie uprawdopodobniła przesłanek określonych w art. 61 § 3 P.p.s.a. Brak rzeczowej argumentacji dotyczącej potencjalnej znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków wykonania decyzji uniemożliwił odstąpienie od zasady wykonalności decyzji administracyjnych.
Stan faktyczny
Strona skarżąca złożyła wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji zobowiązującej ją do udostępnienia nieruchomości w celu przeprowadzenia prac remontowych urządzeń przesyłowych. W uzasadnieniu wniosku skarżąca zakwestionowała legalność decyzji oraz sam fakt posadowienia urządzeń na jej nieruchomości, wskazując, że prace te są w istocie modernizacją. Sąd rozpoznał wniosek na posiedzeniu niejawnym.
Rozstrzygnięcie
Oddalono wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie : Przewodniczący Sędzia WSA: Maria Taniewska - Banacka po rozpoznaniu w dniu 21 sierpnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym ze skargi A.L-K. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zobowiązania do udostępnienia nieruchomości w kwestii wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji p o s t a n a w i a : oddalić wniosek. W piśmie z dnia [...] r. skarżąca wniosła o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu wniosku strona zakwestionowała legalność decyzji zobowiązującej ją do udostępnienia nieruchomości, a także legalność samego postawienia na jej nieruchomości urządzeń przesyłowych należących do zakładu energetycznego. Wskazała, że obecne prace remontowe są w istocie pracami modernizującymi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. jedn. Dz. U. z 2017 r., poz. 1369), zwanej dalej P.p.s.a., wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże w myśl art. 61 § 3 P.p.s.a., sąd na wniosek skarżącego, może wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie chyba, że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności stanowi zatem w świetle powyższej regulacji, odstępstwo od zasady wyrażonej w art. 61 § 1 P.p.s.a. i dotyczy jedynie okoliczności faktycznych o charakterze wyjątkowym. Jak wynika z brzmienia przepisu art. 61 § 3 P.p.s.a. ustawodawca co prawda nie nałożył na stronę skarżącą obowiązku wykazania, iż zachodzą przewidziane nim przesłanki wstrzymania zaskarżonego aktu, to jednakże uprawdopodobnienie przez stronę skarżącą podstaw złożonego wniosku powinno być rozpatrywane w kategoriach podejmowania działań we własnym procesowym interesie. Tymczasem strona składając wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie uprawdopodobniła okoliczności uzasadniających zgłoszone żądanie, w szczególności zaś nie przedstawiła rzeczowej argumentacji w celu uprawdopodobnienia jaka szkoda powstanie w przypadku wykonania decyzji i w czym upatruje nieodwracalność skutków tego aktu. Ewentualne uwzględnienie takiego wniosku strony musi być umotywowane szczególnymi względami, pozwalającymi na odstąpienie od zasady wykonalności ostatecznych decyzji administracyjnych. Oznacza to, że na stronie występującej z takim wnioskiem spoczywa obowiązek wykazania okoliczności potwierdzających słuszność jej żądania, czego w niniejszej sprawie nie uczyniono. Uzasadnienie wniosku zostało bowiem sprowadzone do zakwestionowania legalności posadowienia urządzeń przesyłowych a także legalności zaskarżonej decyzji. Strona nie przedstawia argumentów potwierdzających, że wykonanie zaskarżonej decyzji tzn. wejście na jej nieruchomość na okres 2 dni może wyrządzić jej znaczną szkodę lub spowodować trudne do odwrócenia skutki. Wobec powyższego Wojewódzki Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 61 § 3 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 16.07.2026. · Źródło