II OZ 803/17

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Anna Łuczaj po rozpoznaniu w dniu 22 sierpnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia K. sp. z o.o. sp.k. z siedzibą w R. na zarządzenie Zastępcy Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 27 czerwca 2017 r., sygn. akt II SA/Rz 709/17 wzywające do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w sprawie ze skargi K. sp. z o.o. sp.k. z siedzibą w R. na postanowienie Wojewody Podkarpackiego z dnia [...][...] kwietnia 2017 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania postanawia: oddalić zażalenie. Pismem z dnia 19 maja 2017 r. K. sp. z o.o. sp.k. z siedzibą w R. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie skargę na postanowienie Wojewody Podkarpackiego z dnia [...] kwietnia 2017 r., nr [...], wydane w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania. Zarządzeniem z dnia 27 czerwca 2017 r., sygn. akt II SA/Rz 709/17, Zastępca Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie wezwał skarżącą Spółkę do uiszczenia wpisu od ww. skargi w wysokości 200 zł, stosownie do § 2 ust. 5 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003r. w sprawie wysokości i szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 221, poz. 2193), w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu, pod rygorem odrzucenia skargi. Zażaleniem K. sp. z o.o. sp.k. z siedzibą w R. zaskarżyła powyższe zarządzenie, zarzucając mu naruszenie prawa materialnego, w szczególności § 2 ust. 5 w zw. z § 2 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003r. w sprawie wysokości i szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Z uwagi na powyższe wniesiono o zmianę zaskarżonego postanowienia. W uzasadnieniu zażalenia podniesiono, że wpis sądowy od skargi został ustalony w oparciu o przepis, zgodnie z którym wpis sądowy w sprawach skarg dotyczących postanowienia lub decyzji wydanych w trybie wznowienia postępowania administracyjnego, stwierdzenia nieważności, uchylenia lub zmiany albo wygaśnięcia aktu, bez względu na przedmiot sprawy, pobiera się w wysokości 200 zł. W niniejszej sprawie, na etapie i w dacie składania skargi nie miało jednak miejsce ani wznowienie postępowania ani stwierdzenie nieważności jak też uchylenie, zmiana lub wygaśnięcie aktu. Nie nastąpił więc tryb wznowienia postępowania upoważniający do zastosowania wyższej niż wskazana w § 2 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia, wysokości wpisu sądowego. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie. Zgodnie z art. 199 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2016, poz. 718, dalej: p.p.s.a.) strony ponoszą koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. Stosownie natomiast do treści art. 220 § 1 i § 3 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W przedmiotowej sprawie Zastępca Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie zastosował w sposób prawidłowy powyższe przepisy – wezwał wnoszącą skargę do uiszczenia od niej wpisu sądowego. Prawidłowo została również określona, wbrew twierdzeniom skarżącej, wysokość należnego wpisu, stosownie do § 2 ust. 5 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.). Przedmiot niniejszej skargi stanowi bowiem postanowienie Wojewody Podkarpackiego z dnia [...] kwietnia 2017 r., uchylające w całości postanowienie Prezydenta Miasta R. z dnia [...] listopada 2016 r. orzekające o odmowie wznowienia postępowania administracyjnego w sprawie zakończonej ostateczną decyzją Prezydenta Miasta R. z dnia [...] lipca 2016 r. udzielającą K. sp. z o.o. sp.k. z siedzibą w R. pozwolenia na budowę dla inwestycji pn. "Rozbiórka budynku gospodarczego na działce nr [...]obr. [...] oraz rozbudowa i przebudowa budynku hotelowego (H.), na działkach nr [...], [...], [...]obr. [...] w R. przy ul. G.)" i przekazujące sprawę do ponownego rozpoznania organowi I instancji. Tym samym skarga ta dotyczy postanowienia wydanego w trybie wznowienia postępowania administracyjnego, o którym mowa w § 2 ust. 5 rozporządzenia. Podkreślenia wymaga przy tym, że prawidłowość dokonanych w zaskarżonym zarządzeniu ustaleń co do wysokości wpisu w przedmiotowej sprawie potwierdza dotychczasowe orzecznictwo Naczelnego Sądu Administracyjnego (vide postanowienie NSA: z dnia 27 lipca 2017 r., sygn. akt II OZ 760/17; z dnia 30 lipca 2015 r., sygn. akt II OZ 726/15; z dnia 29 stycznia 2015 r., sygn. akt II OSK 84/15; z dnia 6 listopada 2014 r., sygn. akt II OZ 1161/14; z dnia 16 października 2014 r., sygn. akt II OZ 1097/14). Z powyższych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 oraz art. 198 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.