II FZ 647/17

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Bogdan Lubiński po rozpoznaniu w dniu 30 listopada 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia A. L. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 24 sierpnia 2017 r., sygn. akt I SA/Lu 607/17 w zakresie przywrócenia terminu w sprawie ze skargi A. L. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Lublinie z dnia 27 marca 2017 r. nr [...] w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych za 2011 r. postanawia: oddalić zażalenie. Postanowieniem z dnia 24 sierpnia 2017 r., sygn. akt I SA/Lu 607/17 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie odmówił A. L. (zwanemu dalej "Skarżącym") przywrócenia terminu do złożenia skargi na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Lublinie z dnia 27 marca 2017 r. w przedmiocie podatku dochodowego z tytułu odpłatnego zbycia nieruchomości. W uzasadnieniu Sąd wskazał, że decyzję objętą skargą organ skierował na adres Skarżącego. Po dwukrotnym awizowaniu, w dniach: 29 marca i 6 kwietnia 2017 r., została ona zwrócona nadawcy w dniu 13 kwietnia 2017 r. z adnotacją o niepodjęciu w terminie. W dniu 27 czerwca 2017 r. (data stempla krajowego urzędu pocztowego nadania) Skarżący złożył skargę wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do dokonania tej czynności procesowej. Motywował, że w dniu 21 czerwca 2017 r. uzyskał wiedzę o egzekucji prowadzonej w celu wykonania zaskarżonej decyzji. Jednak decyzji tej nigdy nie otrzymał. Prawdopodobnie próba doręczenia miała miejsce w czasie jego choroby, trwającej od około 29 marca do 13 kwietnia 2017 r. Przebywał wówczas w domu pod opieką lekarską i nie miał świadomości konieczności odbierania korespondencji, a choroba uniemożliwiła mu podejmowanie jakichkolwiek czynności. Skarżący zaznaczył, że nie mieszka pod adresem prowadzenia działalności gospodarczej. Sąd wskazał, ze w opisywanych okolicznościach choroba Skarżącego miała trwać wyłącznie do 13 kwietnia 2017 r. Zatem nie wystąpiła przeszkoda, która wyłączyłaby Skarżącemu możliwość powzięcia wiedzy o wydaniu zaskarżonej decyzji i prawo do terminowego złożenia skargi przez kolejne 29 dni. Jeśli Skarżący tego nie uczynił, to zaistniała sytuacja nie była rezultatem obiektywnie niemożliwych do usunięcia przeszkód, trwających aż do upływu terminu z art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. 2017 r. poz. 1369 ze zm. - zwanej dalej "p.p.s.a."), niezależnych od Skarżącego. Natomiast wynikała z zaniechania podjęcia podstawowych działań w celu ustanowienia pełnomocnika czy powiadomienia organu o innym adresie na czas choroby i z braku zainteresowania tokiem postępowania podatkowego. W zażaleniu na powyższe postanowienie Skarżący omówił sytuację dotyczącą choroby kręgosłupa, a także wskazał, iż sprawa prowadzona przez organ podatkowy pomija małżonkę Skarżącego. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie ma usprawiedliwionych podstaw, dlatego podlega oddaleniu. Jak stanowi art. 86 § 1 p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, uprawdopodobniając okoliczności wskazujące na brak winy w tym uchybieniu (por. art. 87 § 1 i § 2 p.p.s.a.). Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (por. art. 87 § 4 p.p.s.a.). Należy podkreślić, że zastosowanie instytucji przywrócenia uchybionego terminu ma charakter wyjątkowy i może nastąpić jedynie w przypadku, gdy zaprezentowana argumentacja uprawdopodobni brak winy strony. W rozpoznawanej sprawie Skarżący okoliczności takich nie uprawdopodobnił. Choroba Skarżącego trwała do 13 kwietnia 2017 r. (por. notatki lekarza neurologa - k. 6 i 7 akt sądowych). Rację ma zatem WSA, że nie wystąpiła przeszkoda, która wyłączyłaby Skarżącemu możliwość powzięcia wiedzy o wydaniu zaskarżonej decyzji i prawo do terminowego złożenia skargi przez kolejne dni. Również do zażalenia nie dołączono dokumentów medycznych uzasadniających twierdzenia Skarżącego odnośnie jego stanu zdrowia, który uniemożliwiał dokonanie przez stronę czynności w terminie. W konsekwencji NSA podziela stanowisko WSA, że w sprawie nie zaistniały przesłanki dające podstawę do przywrócenia terminu. W tym stanie rzeczy zaskarżone postanowienie ocenić należało jako zgodne z prawem. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i § 2 p.p.s.a. [pic]