II SA/Wa 1089/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Iwona Maciejuk po rozpoznaniu w dniu 28 sierpnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi L. L. na uchwałę Rady Dzielnicy B. W. z dnia [...] lipca 2017 r. nr [...] w przedmiocie wygaśnięcia mandatu radnego postanawia: odrzucić skargę. Rada Dzielnicy B. uchwałą z dnia [...] lipca 2017 r. nr [...] stwierdziła wygaśnięcie mandatu radnego Dzielnicy B. W. L. L. z powodu naruszenia ustawowego zakazu łączenia mandatu radnego z wykonywaniem określonych w odrębnych przepisach funkcji lub działalności. Uchwała z dnia [...] lipca 2017 r. została wysłana za pośrednictwem Poczty Polskiej S.A. na adres L. L. Przesyłkę "awizowaną" dwukrotnie w dniu 17 lipca 2017 r. oraz 25 lipca 2017 r., co wynika z kserokopii nadesłanej przez organ pierwszej strony koperty i zwrotnego potwierdzenia odbioru, zwrócono nadawcy w dniu 1 sierpnia 2017 r., jako niepodjętą w terminie. L. L. w dniu 12 lipca 2017 r. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, za pośrednictwem organu, skargę na uchwałę Rady Dzielnicy B. W. z dnia [...] lipca 2017 r. nr [...]. W odpowiedzi na skargę Rada Dzielnicy B. W. wniosła o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zgodnie z art. 384 § 1 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. – Kodeks wyborczy (tj. Dz. U. z 2017 r., poz. 15) od uchwały rady i postanowienia komisarza wyborczego o wygaśnięciu mandatu radnego z przyczyn, o których mowa w art. 383 § 1 pkt 2-5 i 7, zainteresowanemu przysługuje skarga do sądu administracyjnego w terminie 7 dni od dnia doręczenia uchwały albo postanowienia. Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, który stwierdził wygaśnięcie mandatu. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postepowaniu przed sądami administracyjnymi (dz. U. z 2017 r., poz. 1369) – dalej "P.p.s.a." Sąd odrzuca skargę, jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne. Zgodnie z art. 44 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2016 r., poz. 23 ze zm.) – dalej "K.p.a." w razie niemożności doręczenia pisma w sposób wskazany w art. 42 i 43: 1) operator pocztowy w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe przechowuje pismo przez okres 14 dni w swojej placówce pocztowej - w przypadku doręczania pisma przez operatora pocztowego; 2) pismo składa się na okres czternastu dni w urzędzie właściwej gminy (miasta) - w przypadku doręczania pisma przez pracownika urzędu gminy (miasta) lub upoważnioną osobę lub organ (§ 1). Zawiadomienie o pozostawieniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w terminie siedmiu dni, licząc od dnia pozostawienia zawiadomienia w miejscu określonym w § 1, umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej lub, gdy nie jest to możliwe, na drzwiach mieszkania adresata, jego biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe, bądź w widocznym miejscu przy wejściu na posesję adresata (§ 2). W przypadku niepodjęcia przesyłki w terminie, o którym mowa w § 2, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru przesyłki w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od daty pierwszego zawiadomienia (§ 3). Doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1, a pismo pozostawia się w aktach sprawy (§ 4). Zaskarżona uchwała Rady Dzielnicy B. W. pozostawiona została – na skutek dwukrotnego awizowania – do odbioru w placówce pocztowej. Ostatnim dniem okresu, o którym mowa w art. 44 § 1 K.p.a. był dzień 31 lipca 2017 r. (art. 44 § 4 K.p.a.). Tym samym skarga wniesiona w dniu 12 lipca 2017 r. złożona została przedwcześnie. W dniu złożenia skargi nie rozpoczął bowiem biegu termin do jej złożenia. Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w postanowieniu.