II SA/Bd 858/17
PostanowienieWSA w Bydgoszczy2017-09-12
Skład orzekający: Grzegorz Saniewski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy postanowienie wierzyciela dotyczące stanowiska w sprawie zgłoszonych zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym podlega kognicji sądu administracyjnego?Ratio decidendi
Sąd administracyjny nie jest właściwy do rozpoznania skargi na postanowienie wierzyciela wydane w postępowaniu egzekucyjnym w sprawie zgłoszonych zarzutów. Zgodnie z art. 3 § 2 pkt 3 P.p.s.a., sądy administracyjne nie sprawują kontroli nad postanowieniami wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu ani postanowieniami, których przedmiotem jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu. W związku z tym, skarga na takie postanowienie podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna.Stan faktyczny
Strona skarżąca wniosła skargę na postanowienie Państwowego Inspektora Sanitarnego, które utrzymało w mocy postanowienie organu pierwszej instancji dotyczące stanowiska wierzyciela w sprawie zarzutów zobowiązanego w postępowaniu egzekucyjnym. Strona domagała się uchylenia zaskarżonych postanowień. Organ drugiej instancji wniósł o odrzucenie skargi.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę jako niedopuszczalną.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Grzegorz Saniewski po rozpoznaniu w dniu 12 września 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. G. na postanowienie Państwowego [...] Inspektora Sanitarnego w [...] z dnia [...] czerwca 2017 r., nr [...] w przedmiocie stanowiska wierzyciela w sprawie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym postanawia odrzucić skargę
II SA/Bd 858/17
Uzasadnienie
Pismem z dnia 19 lipca 2017 r. P. G. reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy skargę na postanowienie Państwowego [...] Inspektora Sanitarnego w [...] z dnia [...] czerwca 2017 r., nr [...], którym utrzymano w mocy postanowienie Państwowego [...] Inspektora Sanitarnego w [...] z dnia [...] maja 2017 r. nr [...]. Postanowienie organu pierwszej instancji zostało wydane w sprawie stanowiska wierzyciela w sprawie zarzutów zobowiązanego, w którym uznano za nieuzasadnione zarzuty braku wymagalności obowiązku, niewykonalności obowiązku o charakterze niepieniężnym i prowadzenia egzekucji przez organ egzekucyjny. Strona skarżąca wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia oraz postanowienia organu pierwszej instancji, zasądzenie kosztów postępowania.
W odpowiedzi na skargę organ drugiej instancji wniósł o jej odrzucenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Merytoryczne rozpatrzenie zasadności skargi poprzedzone jest w postępowaniu przed sądem administracyjnym badaniem dopuszczalności jej wniesienia. Skarga jest dopuszczalna, gdy przedmiot sprawy należy do właściwości sądu, skargę wniesie uprawniony podmiot, oraz gdy spełnia ona wymogi formalne i została złożona w terminie. Stwierdzenie braku którejś z wymienionych przesłanek dopuszczalności zaskarżenia uniemożliwia nadanie skardze dalszego biegu, co w konsekwencji prowadzi do odrzucenia skargi.
W myśl z art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.), zwanej dalej "P.p.s.a.", sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej w sprawach ze skarg na:
1) decyzje administracyjne;
2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu;
4) inne niż określone w pkt 1 - 3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w Kodeksie postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI Ordynacji podatkowej oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw;
4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających;
5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;
6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1 – 4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a;
9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1 – 3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w K.p.a. oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI Ordynacji podatkowej oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw.
Przedmiotem zaskarżenia w niniejszej sprawie jest postanowienie Państwowego [...] Inspektora Sanitarnego w [...] z dnia [...] czerwca 2017 r., nr [...] utrzymujące w mocy postanowienie Państwowego [...] Inspektora Sanitarnego w [...] z dnia [...] maja 2017 r. nr [...] dotyczące stanowiska wierzyciela w sprawie zarzutów zobowiązanego.
Sprawa ze skargi na przedmiotowe postanowienie nie mieści się w katalogu spraw należących do właściwości sądów administracyjnych (art. 3 § 2 pkt 3 P.p.s.a.). Skoro więc zaskarżone postanowienie nie podlega kognicji sądu administracyjnego, to tym samym skarga na to postanowienie jest niedopuszczalna.
Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 1 P.p.s.a. Sąd odrzuca skargę jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego. Brak właściwości sądu administracyjnego ma miejsce wówczas, gdy skarga m. in. dotyczy aktu lub czynności nieobjętych zakresem właściwości sądu administracyjnego.
Skoro przedmiotem skargi w niniejszej sprawie jest postanowienie wierzyciela wydane w postępowaniu egzekucyjnym w sprawie zgłoszonych zarzutów, to nie podlega ono właściwości sądu administracyjnego.
Na marginesie wskazać należy, że organ drugiej instancji pouczył w sposób prawidłowy stronę skarżącą, że na postanowienie tego organu nie przysługuje środek zaskarżenia zgodnie z art. 3 § 2 pkt 3 P.p.s.a.
W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 P.p.s.a., odrzucił skargę jako niedopuszczalną.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 15.07.2026. · Źródło