II SA/Po 618/17
PostanowienieWSA w Poznaniu2017-09-15
Skład orzekający: Asesor WSA Jan Szuma
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga wniesiona na decyzję organu pierwszej instancji, od której nie wniesiono odwołania, jest dopuszczalna?Ratio decidendi
Skarga wniesiona na decyzję organu pierwszej instancji, od której strona nie wniosła odwołania, podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna z powodu niewyczerpania środków zaskarżenia. Zgodnie z art. 52 § 1 i 2 P.p.s.a., skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, a przez wyczerpanie należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia przewidziany w ustawie.Stan faktyczny
T. K. złożyła skargę na siedem decyzji administracyjnych, w tym na decyzję Starosty z dnia 9 maja 2013 r. zatwierdzającą projekt budowlany i udzielającą pozwolenia na budowę. Skarżąca domagała się wznowienia postępowania zakończonego tą decyzją. Sąd administracyjny rozdzielił skargi wniesione jednym pismem. Niniejsza sprawa dotyczy skargi na decyzję Starosty z dnia 9 maja 2013 r.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę T. K. na decyzję Starosty z dnia 9 maja 2013 r., nr 362.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Jan Szuma po rozpoznaniu w dniu 15 września 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. K. na decyzję Starosty z dnia 9 maja 2013 r., [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę odrzucić skargę /-/ J. Szuma
Pismem z dnia 14 czerwca 2017 r. T. K. zaskarżyła, wyraźnie to podkreślając ("skarga na wszystkie niżej wymienione decyzje"), następujące decyzje:
1. decyzję Starosty z dnia 9 maja 2013 r., nr 362, [...];
2. decyzję Starosty z dnia 12 listopada 2015 r., nr [...];
3. decyzję Wojewody W. z dnia 4 lutego 2016 r., nr [...];
4. decyzję Starosty z dnia 6 czerwca 2016 r., nr [...];
5. decyzję Wojewody W. z dnia 19 września 2016 r., nr [...];
6. decyzję Starosty z dnia 6 lutego 2017 r., nr [...];
7. decyzję Wojewody W. z dnia 27 kwietnia 2017 r., nr [...]
Wszystkie powyższe decyzje wydane zostały w odniesieniu do przebudowy ul. [...] w P., przy czym decyzja Starosty z dnia 9 maja 2013 r. dotyczyła zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia Z. P. pozwolenia na przebudowę ul. [...] (oraz budowę kanalizacji deszczowej, oświetlenia drogowego, parkingu i przesunięcie słupa oświetleniowego), natomiast kolejne akty wydano na skutek wniosku T. K. o wznowienie postępowania zakończonego tą decyzją.
Rozstrzygnięciem Starosty z dnia 12 listopada 2015 r. uznano T. K. za stronę postepowania dotyczącego przebudowy ul. [...] i stwierdzono wydanie decyzji z dnia 9 maja 2013 r. z naruszeniem prawa. Decyzją Wojewody W. z dnia 4 lutego 2016 r. rozstrzygnięcie to uchylono, a sprawę przekazano do ponownego rozpatrzenia. Decyzją Starosty z dnia 6 czerwca 2016 r. ponownie uznano T. K. za stronę postepowania dotyczącego przebudowy ul. [...] i stwierdzono wydanie decyzji z dnia 9 maja 2013 r. z naruszeniem prawa (odmawiając uchylenia tej decyzji). Decyzją z dnia z dnia 19 września 2016 r. Wojewoda W. ponownie uchylił rozstrzygnięcie pierwszoinstancyjne. Wreszcie decyzją z dnia 6 lutego 2017 r. Starosta uznał T. K. za stronę postępowania zakończonego decyzją z dnia 9 maja 2013 r., stwierdzając przy tym wydanie tej decyzji z naruszeniem prawa i odmawiając jej uchylenia. Decyzją z dnia 27 kwietnia 2017 r. Wojewoda W. utrzymał w mocy decyzję z dnia 6 lutego 2017 r.
Mając na uwadze, że T. K. w jednym piśmie zaskarżyła wiele decyzji, przewodniczący zarządził rozdzielenie tak wniesionych skarg/sprzeciwów ("Jeżeli w jednym piśmie zaskarżono więcej niż jeden akt lub czynność albo bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania, przewodniczący zarządza rozdzielenie tych skarg" – art. 57 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi; obecnie tekst jednolity Dz. U. z 2017 r., poz. 1369, dalej "P.p.s.a.",).
Niniejsza sprawa o sygn. akt II SA/Po [...] obejmuje skargę na decyzję z dnia 9 maja 2013 r., nr 362, [...].
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje:
Skarga podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna.
Zgodnie z art. 52 § 1 i 2 P.p.s.a. skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie. Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub ponaglenie, przewidziany w ustawie.
W stosunku do zaskarżonej decyzji Starosty z dnia 9 maja 2013 r., nr 362, [...] skarżąca nie wniosła – jak wynika to z akt administracyjnych – odwołania, a więc nie wyczerpała środków zaskarżenia, a to dopiero uprawniałoby ją do złożenia skargi. Dopowiedzieć też trzeba, że skarga taka formalnie mogłaby być zresztą skierowana tylko przeciwko decyzji drugoinstancyjnej wydanej na skutek odwołania.
Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a. sąd odrzuca skargę, jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne.
Mając na uwadze powyższe regulacje Sąd odrzucił skargę T. K. na decyzję Starosty z dnia 9 maja 2013 r., nr 362, [...].
Niezależnie od powyższego Sąd podkreśla, że niniejsze orzeczenie nie ma wpływu na kontrolę legalności decyzji Starosty z dnia 6 kwietnia 2017 r., nr [...] i Wojewody W. z dnia 27 kwietnia 2017 r., nr [...], które – jako decyzje pierwszo i drugo instancyjna – zostały skutecznie objęte skargą na decyzję Wojewody W. zarejestrowaną pod sygn. akt II SA/Po 617/17.
Stosownie do art. 58 § 3 P.p.s.a. postanowienie o odrzuceniu skargi mogło zostać wydane na posiedzeniu niejawnym.
/-/ J. Szuma
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 15.07.2026. · Źródło