I SA/Wr 484/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jadwiga Danuta Mróz po rozpoznaniu w dniu 18 września 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we W. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku dochodowym od osób prawnych za 2008 r. postanawia: I. odrzucić skargę; II. zwrócić stronie skarżącej kwotę 2.000,00 zł (słownie: dwa tysiące złotych) uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi. A sp. z o.o. z siedzibą w W., reprezentowana przez prezesa zarządu, wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę na opisaną w sentencji decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we W. w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku dochodowym od osób prawnych za 2008 r. Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 25 maja 2017 r., skarżąca spółka została wezwana pismem z dnia 30 maja 2017 r. do usunięcia braków formalnych skargi przez złożenie dokumentu wykazującego umocowanie do wniesienia skargi i określającego sposób reprezentacji strony skarżącej, tj. odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego, w terminie siedmiu dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Jednocześnie zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 25 maja 2017 r. skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 2.000 zł, w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi. Przesyłki zawierające wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi oraz odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego zostały skierowane na adres skarżącej spółki. Skuteczne doręczenie ww. przesyłek nastąpiło w dniu 19 czerwca 2017 r. (po podwójnym awizowaniu w dniach: 5 i 13 czerwca 2017 r., k. 29). W dniu 27 czerwca 2017 r. (data stempla pocztowego, k. 25) skarżąca spółka nadesłała odpis z rejestru przedsiębiorców KRS. W tym samym dniu odnotowano wpływ kwoty 2.000 zł na rachunek bankowy tut. Sądu. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Skargę należało odrzucić z uwagi na uzupełnienie braków formalnych skargi oraz uiszczenie wpisu sądowego po upływie ustawowego terminu. Odnosząc się w pierwszej kolejności do uiszczenia wpisu sądowego po terminie, należy zauważyć, że zgodnie z art. 219 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2017 r. poz. 1369, dalej: p.p.s.a.), opłatę sądową (wpis) należy uiścić przy wniesieniu do sądu pisma podlegającego opłacie. Pismem takim na mocy art. 230 § 1 i 2 p.p.s.a. jest także skarga. W oparciu o art. 220 § 1 zdanie 1 p.p.s.a., sąd nie podejmuje żadnych czynności na skutek pisma, od którego nie została uiszczona należna opłata. W takim przypadku, działając na podstawie art. 220 § 1 zdanie 2 w związku z § 3 p.p.s.a., przewodniczący wzywa wnoszącego skargę, aby uiścił od niej wpis w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Bezskuteczny upływ tego terminu skutkuje, na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a., odrzuceniem skargi przez sąd. Z kolei w kwestii braków formalnych skargi, stwierdzić należy, że zgodnie z art. 57 § 1 p.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma sądowego a ponadto zawierać inne, wskazane w ustawie, elementy. Jest ona zatem kwalifikowanym typem pisma sądowego. Wymagania te zostały określone między innymi w art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a., który stanowi, że brakiem formalnym skargi jest brak podpisu strony. Nie oznacza to jedynie takich przypadków, gdy żaden podpis nie został fizycznie złożony pod skargą, ale również przypadki, gdy osoba podpisująca się nie wykazała swojego umocowania do działania w imieniu strony. W niniejszej sprawie stroną skarżącą jest spółka, będąca osobą prawną. W myśl art. 28 § 1 p.p.s.a. ta kategoria podmiotów działa na gruncie procedury sądowo-administracyjnej przez swoje organy lub osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Podmioty te, na podstawie art. 29 p.p.s.a., mają obowiązek wykazać swoje umocowanie przy pierwszej czynności procesowej. W razie stwierdzenia wystąpienia braku w tym zakresie, przewodniczący w oparciu o art. 49 § 1 w związku z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., wzywa stronę skarżącą do uzupełnienia tej skargi w terminie siedmiu dni, pod rygorem jej odrzucenia. Terminy w postępowaniu sądowo-administracyjnym oblicza się zgodnie z art. 83 § 1 p.p.s.a., według przepisów ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (t. j. Dz. U. z 2017 r., poz. 459, dalej: k.c.), z tym zastrzeżeniem, że jeżeli ostatni dzień terminu przypada na sobotę lub dzień ustawowo wolny od pracy, za ostatni dzień terminu uważa się następny dzień po dniu lub dniach wolnych od pracy. Z kolei na podstawie art. 111 § 1 i § 2 k.c. termin liczony w dniach kończy się z upływem ostatniego dnia, przy czym jeżeli jego początkiem jest pewne zdarzenie, nie uwzględnia się przy obliczaniu terminu dnia, w którym to zdarzenie nastąpiło. W oparciu o akta sprawy należy stwierdzić, że doręczenie spółce odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu od skargi oraz wezwania do uzupełnienia braków formalnych skargi nastąpiło w trybie art. 73 § 4 w związku z art. 73 § 1 p.p.s.a. Przepisy te stanowią, że w przypadku braku możliwości doręczenia pisma stronie w trybie art. 67 § 2 p.p.s.a., regulującego sposób wykonywania doręczeń względem osób prawnych, pismo uważa się za doręczone, jeżeli w ciągu czternastu dni od złożenia go w placówce pocztowej nie zostanie podjęte. Zawiadomienie o złożeniu pisma (awizo), w oparciu o art. 73 § 2 p.p.s.a., umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe. Natomiast w przypadku niepodjęcia pisma w ciągu siedmiu dni, art. 73 § 3 p.p.s.a przewiduje pozostawienie powtórnego zawiadomienia (powtórne awizo) o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej. W niniejszej sprawie próby doręczenia wezwania do uzupełnienia braków formalnych skargi oraz odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego miały miejsce w dniach 5 i 13 czerwca 2017 r. (odpowiedź na reklamację Urzędu Pocztowego w W. z dnia 18 sierpnia 2017 r., k. 29). Czternastodniowy termin na odebranie przesyłek, liczony od dnia 5 czerwca 2017 r., upłynął zatem w dniu 19 czerwca 2017 r. (poniedziałek). Z tym dniem należało uznać doręczenie przesyłek za skuteczne. Tym samym, siedmiodniowy termin do uiszczenia wpisu w skardze oraz uzupełnienia braków formalnych skargi upłynął w dniu 26 czerwca 2017 r. W tak zakreślonym terminie skarżąca nie uzupełniła ani braku fiskalnego, ani braku formalnego skargi. Skargę należało zatem na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i art. 220 § 3 p.p.s.a. odrzucić (o czym orzeczono pkt I sentencji). Orzeczenie o zwrocie uiszczonej kwoty wpisu sądowego od skargi (pkt II) nastąpiło w oparciu o art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.