I SA/Wa 1364/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA: Dariusz Pirogowicz po rozpoznaniu w dniu 22 września 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. R., B. N. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] czerwca 2017 r., nr [...] w przedmiocie użytkowania wieczystego postanawia: 1. odrzucić skargę. 2. zwrócić ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie solidarnie na rzecz skarżących M. R. i B. N. kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem zwrotu uiszczonego wpisu sądowego. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] decyzją z dnia [...] czerwca 2017 r. nr [...], działając na podstawie art. 138 § 2 k.p.a., uchyliło decyzję Prezydenta [...] z dnia [...]czerwca 2016 r. nr [...] w przedmiocie ustanowienia prawa użytkowania wieczystego do gruntu nieruchomości [...] położonej przy ul. [...], pochodzącej z dawnej nieruchomości [...]– działka nr [...] i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji. Na powyższą decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] M. R. i B. N., pismem z dnia [...] sierpnia 2017 r., wnieśli skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: skarga jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu. Z dniem 1 czerwca 2017 r. weszła w życie ustawa z z dnia 7 kwietnia 2017 r. o zmianie ustawy – Kodeks postępowania administracyjnego oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2017 r. poz. 935; zwanej dalej ustawą nowelizującą), którą wprowadzono min. szereg istotnych zmian procedurze sądowoadministracyjnej uregulowanej w ustawie z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016 r. poz. 718 ze zm., dalej: p.p.s.a.). Na mocy art. 9 pkt 7 ustawy nowelizującej, w dziale III ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, po rozdziale 3 dodano rozdział 3a, obejmujący art. 64a do 64d. Dodany tą nowelizacją art. 64a stanowi, że od decyzji, o której mowa w art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego, skarga nie przysługuje, jednakże strona niezadowolona z treści decyzji może wnieść od niej sprzeciw, zwany dalej "sprzeciwem od decyzji". Zgodnie z art. 64c § 1 p.p.s.a. sprzeciw od decyzji wnosi się w terminie czternastu dni od dnia doręczenia skarżącemu decyzji. W myśl art. 17 ust. 1 ustawy nowelizującej do postępowań przed sądami administracyjnymi, wszczętych i niezakończonych przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy, stosuje się przepisy ustawy zmienianej w art. 9, w brzmieniu dotychczasowym. W konsekwencji wszystkie sprawy wszczęte przed sądami administracyjnymi po dniu 1 czerwca 2017 r. podlegają rozpoznaniu już według reguł obowiązujących na gruncie ustawy znowelizowanej. Datą wszczęcia postępowania przed sądem administracyjnym, jest z kolei data oddania pisma zawierającego skargę (sprzeciw od decyzji, wniosek) do sądu administracyjnego w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. – Prawo pocztowe albo placówce pocztowej operatora świadczącego pocztowe usługi powszechne w innym państwie członkowskim Unii Europejskiej, Konfederacji Szwajcarskiej lub państwie członkowskim Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) - stronie umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, albo polskim urzędzie konsularnym. W rozpoznawanej sprawie, skarga na decyzję kasatoryjną Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] nadana została w urzędzie pocztowym w dniu 10 sierpnia 2017 r., co oznacza, że mogła być rozpoznana wyłącznie na podstawie znowelizowanych przepisów ustawy p.p.s.a. Ta zaś – jak już wskazano - nie dopuszcza obecnie możliwości kwestionowania tego rodzaju decyzji w drodze skargi, ale jedynie poprzez wniesienie od niej w terminie 14 dni sprzeciwu (art. 64a i 64c § 1 p.p.s.a). Tym samym skarga jako niedopuszczalna podlegać musi odrzuceniu. Sąd dostrzega wprawdzie, iż w kwestionowanej decyzji Kolegium, zawarto błędne pouczenie o przysługującym stronom prawie wniesienia na nią skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Nie rzutuje to jednak na ocenę dopuszczalności złożonej w takich uwarunkowaniach skargi. Okoliczność ta może być natomiast przedmiotem rozważań przy rozpoznawaniu ich wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia właściwego środka zaskarżenia, o ile takowy zostanie oczywiście zgłoszony. Zgodnie bowiem z ustanowioną w art. 112 k.p.a. zasadą, błędne pouczenie w decyzji co do prawa odwołania lub skutków zrzeczenia się odwołania albo wniesienia powództwa do sądu powszechnego lub skargi do sądu administracyjnego nie może szkodzić stronie, która zastosowała się do tego pouczenia. Dodatkowo wskazać wypada, iż w rozpoznawanej Sąd nie mógł potraktować przedmiotowej skargi jako sprzeciwu od decyzji, nie tylko ze względu na jednoznaczne jej oznaczenie przez profesjonalnego pełnomocnika, ale również ze względu na termin w jakim środek ów wniesiono - tj. 29 dni po otrzymaniu decyzji (tę bowiem doręczono pełnomocnikowi skarżących 12 lipca 2017 r.). Mając powyższe na względzie Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w zw. art. 64a oraz art. 58 § 3 p.p.s.a., orzekł jak w postanowieniu. O zwrocie wpisu orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 powołanej ustawy.