II SAB/Bd 70/17
PostanowienieWSA w Bydgoszczy2017-09-22
Skład orzekający: sędzia WSA Joanna Brzezińska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy cofnięcie skargi na bezczynność organu w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej przez pełnomocnika skarżącej jest skuteczne i obliguje sąd do umorzenia postępowania?Ratio decidendi
Sąd umorzył postępowanie, ponieważ pełnomocnik skarżącej skutecznie cofnął skargę na bezczynność organu. Cofnięcie skargi wiąże sąd, chyba że zmierza do obejścia prawa lub powoduje utrzymanie w mocy aktu dotkniętego wadą nieważności, czego w tym przypadku nie stwierdzono. W związku z tym, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 w zw. z art. 60 p.p.s.a., sąd orzekł o umorzeniu postępowania i zwrocie wpisu sądowego.Stan faktyczny
W. K. wniosła skargę na bezczynność Wójta Gminy w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Wójt Gminy wniósł o umorzenie postępowania, wskazując, że informacja została udzielona. Pełnomocnik skarżącej cofnął następnie skargę. Sąd rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym.Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie sądowe i zwrócono na rzecz W. K. kwotę uiszczonego wpisu sądowego.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Joanna Brzezińska po rozpoznaniu w dniu 22 września 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. K. na bezczynność Wójta Gminy w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia 1. umorzyć postępowanie sądowe, 2. zwrócić ze Skarbu Państwa (Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy) na rzecz W. K. kwotę [...]([...]) złotych, tytułem uiszczonego wpisu sądowego od skargi.
W. K., reprezentowana przez R. S. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy skargę na bezczynność Wójta Gminy w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej.
W odpowiedzi na skargę Wójt Gminy wniósł o umorzenie postępowania, ewentualnie o oddalenie skargi w przypadku jej nie cofnięcia, bowiem informacja skarżącej została udzielona.
Pismem z dnia [...] września 2017 r. pełnomocnik skarżącej oświadczył, iż cofa wniesioną skargę na bezczynność.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
W myśl art. 161 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz.U. z 2017 poz. 1369 – dalej p.p.s.a.) Sąd zobligowany jest do wydania postanowienia o umorzeniu postępowania w przypadku, gdy skarżący skutecznie cofnie skargę, w razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego chyba, że udział w sprawie zgłosi osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik postępowania oraz gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.
Zgodnie zaś z treścią art. 60 w/w ustawy cofnięcie skargi wiąże sąd. Jedynie w sytuacjach, gdy cofnięcie skargi zmierza do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności, sąd uznaje cofnięcie skargi za niedopuszczalne.
W przedmiotowej sprawie pełnomocnik skarżącej skutecznie cofnął skargę, albowiem czynność jego nie zmierza do obejścia prawa i w związku, z czym cofnięcie skargi należy uznać za dopuszczalne.
W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 w związku z art. 60 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji. O zwrocie wpisu sądowego orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 19.07.2026. · Źródło