II SA/Lu 806/17

Starszy referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie Jarosław Harczuk po rozpoznaniu w dniu 4 października 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku L. K. o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie w całości od kosztów sądowych w sprawie ze skargi L. K. na decyzję Inne z dnia [...] r., Nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania statusu działacza opozycji antykomunistycznej lub osoby represjonowanej z powodów politycznych p o s t a n a w i a przyznać L. K. prawo pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie w całości od kosztów sądowych. Skarżący, w zakreślonym terminie (data stempla pocztowego), na druku PPF wniósł o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie w całości od kosztów sądowych. Wniosek uzasadniła tym, że samodzielnie prowadzi gospodarstwo domowe, zamieszkuje w mieszkaniu lokatorskim o powierzchni [...] m2 i utrzymuje się z renty rolniczej w kwocie [...]złotych netto. Do stałych kosztów utrzymania koniecznego skarżący zaliczył wydatki na czynsz – [...] złotych miesięcznie oraz energię elektryczną – [...] złotych za dwa miesiące. Starszy referendarz sądowy stwierdził, że: Stosownie do art. 246 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz.U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm., zwanej dalej "p.p.s.a.") przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej następuje w zakresie częściowym, gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. W ocenie referendarza sądowego skarżący wykazał, że nie jest w stanie uiścić bez spowodowania uszczerbku w kosztach utrzymania koniecznego dla siebie całości jak i jakiejkolwiek części kosztów sądowych związanych z niniejszym postępowaniem. Niemal całość dochodu skarżącego pochłania opłata czynszu za mieszkanie, po opłaceniu którego skarżącemu pozostaje kwota [...]złotych. Kwota ta nie jest w stanie pokryć miesięcznych wydatków związanych z jakimikolwiek kosztami utrzymania koniecznego. Przyjąć zatem należy, że w takiej sytuacji zobowiązanie skarżącego do ponoszenia całości czy też części kosztów sądowych niniejszego postępowania pogłębi jedynie brak możliwości pokrycia przez niego wydatków związanych z kosztami utrzymania koniecznego. To zaś spowoduje uszczerbek w kosztach utrzymania koniecznego dla skarżącego. Wobec powyższego, referendarz sądowy działając na podstawie art. 258 § 2 pkt 7 p.p.s.a. i art. 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a. orzekł jak na wstępie postanowienia.