II SAB/Bd 76/17
PostanowienieWSA w Bydgoszczy2017-10-18
Skład orzekający: sędzia WSA Anna Klotz, sędzia WSA Renata Owczarzak, sędzia WSA Elżbieta Piechowiak
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy cofnięcie skargi na bezczynność organu w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej przez pełnomocnika skarżącego jest skuteczne i prowadzi do umorzenia postępowania?Ratio decidendi
Sąd umorzył postępowanie, ponieważ pełnomocnik skarżącej skutecznie cofnął skargę na bezczynność organu w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Cofnięcie skargi wiąże sąd, chyba że zmierza do obejścia prawa lub utrzymania w mocy wadliwego aktu. W tej sytuacji cofnięcie uznano za dopuszczalne, a o zwrocie wpisu orzeczono na podstawie przepisów P.p.s.a.Stan faktyczny
W. K. wniosła skargę na bezczynność Wójta Gminy w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Pełnomocnik skarżącej cofnął wniesioną skargę. Sąd rozpoznał sprawę na rozprawie.Rozstrzygnięcie
Sąd umorzył postępowanie sądowe i zwrócił od Skarbu Państwa na rzecz W. K. kwotę 100 złotych tytułem uiszczonego wpisu od skargi.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Anna Klotz Sędziowie sędzia WSA Renata Owczarzak (spr.) sędzia WSA Elżbieta Piechowiak Protokolant asystent sędziego Magdalena Tambelli – Orwat po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 października 2017 r. sprawy ze skargi W. K. na bezczynność Wójta Gminy w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia 1. umorzyć postępowanie sądowe, 2. zwrócić od Skarbu Państwa Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy na rzecz W. K. kwotę 100 (sto) złotych, tytułem uiszczonego wpisu od skargi.
W. K. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy skargę na bezczynność Wójta Gminy w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej.
Pismem z dnia [...] października 2017 r. pełnomocnik skarżącej oświadczył, iż cofa wniesioną skargę na bezczynność.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
W myśl art. 161 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz.U. z 2017 poz. 1369 – dalej P.p.s.a.) Sąd zobligowany jest do wydania postanowienia o umorzeniu postępowania w przypadku, gdy skarżący skutecznie cofnie skargę.
Cofnięcie skargi wiąże sąd, co wynika z art. 60 w/w ustawy. Jedynie w sytuacji, gdy cofnięcie skargi zmierza do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności, sąd uznaje cofnięcie skargi za niedopuszczalne.
W przedmiotowej sprawie pełnomocnik skarżącej skutecznie cofnął skargę. Uznając, że czynność ta nie zmierza do obejścia prawa, cofnięcie skargi należy uznać za dopuszczalne.
W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 w związku z art. 60 P.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji. O zwrocie wpisu orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 19.07.2026. · Źródło