II SA/Bk 579/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Marek Leszczyński, Sędziowie sędzia NSA Mieczysław Markowski (spr.), sędzia NSA Anna Sobolewska-Nazarczyk, Protokolant sekretarz sądowy Katarzyna Derewońko, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 19 października 2017 r. sprawy ze skargi K. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] czerwca 2017 r. nr [...] w przedmiocie zasiłku okresowego oddala skargę Zaskarżoną decyzją Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. utrzymało w mocy decyzję wydaną z upoważnienia Burmistrza T. przez Podinspektora Miejsko-Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w T. z dnia [...].05.2017r. znak [...] przyznającą pani K. M. zasiłek okresowy w kwocie 20zł. Organ II instancji rozpoznający odwołanie skarżącej stwierdził, że ustalenia organu I instancji dotyczące dochodu uzyskiwanego przez rodzinę skarżącej składającej się z trzech osób są prawidłowe. Na dochód ten składa się zasiłek rodzinny na dwoje dzieci w kwocie 248zł., dochód z gospodarstwa rolnego w kwocie 356,92zł. i alimentów w kwocie 900zł., co łącznie daje kwotę 1504,92zł. Przy ustalaniu kwoty zasiłku okresowego organ pomocy społecznej związany jest kryterium dochodowym na członka rodziny, które wynosi 514zł. (art. 8 ust. 1 pkt 2 ustawy o pomocy społecznej w związku z § 1 pkt 1 lit b) rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 14.07.2015r. w sprawie zweryfikowanych kryteriów dochodowych oraz kwot świadczeń pieniężnych z pomocy społecznej. Kryterium dochodowe rodziny skarżącej składającej się z 3 osób wynosi 1542zł., a faktyczny dochód wynosi 1504,92zł. Różnica między tak wskazanymi dochodami wynosi 37,08zł. a 50% tej kwoty daje zasiłek w kwocie 18,54zł., a ponieważ zgodnie z art. 38 ust. 4 ustawy zasiłek nie może być niższy niż 20zł. taka kwota zasiłku została przyznana. W ocenie Kolegium zasiłek został przyznany w prawidłowej wysokości, zasadnie bowiem organ przyjął do obliczenia dochód z posiadanego gospodarstwa obliczonego wg stawki 288zł. za 1 ha jak wskazuje § 3 rozporządzenia. Dochód z gospodarstwa obliczany jest ryczałtowo niezależnie od faktycznie uzyskiwanego z niego dochodu, a także bez możliwości obliczania od tego dochodu składki opłacanej do Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego. W skardze na powyższą decyzję skarżąca K. M. podnosi, iż organ nie dokonał pomniejszenia jej dochodu z gospodarstwa rolnego o opłacaną składkę do Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego, co wpłynęło na wysokość przyznanego jej zasiłku okresowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje: Skarga jest niezasadna, albowiem organ nie naruszył przepisów prawa stanowiących podstawę prawną zaskarżonej decyzji, a tylko w takim zakresie Sąd dokonuje kontroli zaskarżonej decyzji stosownie do art. 1 § 2 ustawy z dnia 25.07.2002r. Prawo o ustroju sadów administracyjnych. Zarzut skarżącej, iż organ nieprawidłowo obliczył dochód rodziny z uwagi na fakt, iż nie odliczył od dochodu opłacanej przez nią składki do Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego nie jest zasadny. Wskazać tu należy, że zgodnie z art. 8 ust. 9 ustawy dochód z gospodarstwa rolnego ustala, się z 1 ha przeliczeniowego posiadanego gospodarstwa rolnego, który obecnie zgodnie z § 1 pkt 3 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 14.07.2015r. w sprawie zweryfikowanych kryteriów dochodowych oraz kwot świadczeń pieniężnych z pomocy społecznej (Dz.U. z 2015r. poz 1058) wynosi 288zł. i wg tej stawki z wielkości gospodarstwa został wyliczony. Jest to dochód wyliczony ryczałtowo niezależnie od tego czy i w jaki sposób prowadzone jest gospodarstwo rolne i czy przynosi jakieś dochody. Ustalenie dochodu w formie ryczałtu wyklucza możliwość odliczenia od niego kosztów związanych z jego uzyskaniem w tym także opłacanej składki do Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego, uwzględnione są one bowiem przy ustalaniu wysokości ryczałtu. Z tego też względu Sąd uznał, że organ nie naruszył prawa obliczając wysokość należnego skarżącej zasiłku okresowego i dlatego na zasadzie art. 151 ustawy o postępowaniu przed sądami administracyjnymi skargę oddalił.