I OW 279/17

PostanowienieNaczelny Sąd Administracyjny2017-10-30

Skład orzekający: Jacek Chlebny, Małgorzata Miron, Jolanta Rudnicka

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy Naczelny Sąd Administracyjny powinien wyznaczyć inny sąd do rozpoznania wniosku o wyłączenie wszystkich sędziów i referendarzy sądowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, jeśli brak jest wystarczającej liczby sędziów do podjęcia postanowienia w tej sprawie?
Ratio decidendi
Naczelny Sąd Administracyjny jest zobowiązany do wyznaczenia innego sądu do rozpoznania wniosku o wyłączenie sędziów, jeśli Wojewódzki Sąd Administracyjny, w którym sprawa się toczy, nie może podjąć postanowienia w tej sprawie z powodu braku wystarczającej liczby sędziów. Jest to zgodne z art. 22 § 3 P.p.s.a.
Stan faktyczny
Skarżący złożył wniosek o wyłączenie wszystkich sędziów i referendarzy sądowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie od orzekania w sprawie dotyczącej odmowy udostępnienia informacji publicznej. Wniosek ten spowodował sytuację, w której Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie nie mógł podjąć postanowienia w przedmiocie wyłączenia z powodu braku wystarczającej liczby sędziów.
Rozstrzygnięcie
Wyznaczono Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie do rozpoznania wniosku o wyłączenie.

Pełny tekst orzeczenia

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Jacek Chlebny Sędziowie NSA Małgorzata Miron Jolanta Rudnicka (spr.) po rozpoznaniu w dniu 30 października 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku M.B. o wyłączenie wszystkich sędziów i referendarzy sądowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie od orzekania w sprawie o sygn. akt II SA/Rz 186/17 ze skargi M.B. na decyzję Prezesa Sądu Okręgowego w [...] z dnia [...] lipca 2016 r. nr [...] w przedmiocie odmowy udostępnienia informacji publicznej postanawia: wyznaczyć Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie do rozpoznania wniosku. Skarżący złożył wniosek o wyłączenie wszystkich sędziów i referendarzy sądowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie od orzekania w sprawie o sygn. akt II SA/Rz 186/17. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 22 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.) – dalej jako: "P.p.s.a.", o wyłączeniu sędziego rozstrzyga sąd administracyjny, w którym sprawa się toczy. Jak wynika z art. 22 § 3 P.p.s.a., w razie gdy sąd administracyjny, o którym mowa w art. 22 § 1 P.p.s.a., nie może podjąć postanowienia z powodu braku dostatecznej liczby sędziów, Naczelny Sąd Administracyjny wyznacza inny sąd do rozpoznania wniosku. W niniejszej sprawie wniosek o wyłączenie sędziów powoduje sytuację, że brak jest wystarczającej liczby sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie, którzy mogliby podjąć postanowienie w przedmiocie wyłączenia. W tej sytuacji Naczelny Sąd Administracyjny obowiązany jest wyznaczyć inny sąd. W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 22 § 3 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 16.07.2026. · Źródło