I SA/Gl 1626/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Teresa Randak, po rozpoznaniu w dniu 13 listopada 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. W. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym p o s t a n a w i a odrzucić skargę kasacyjną Wyrokiem z dnia 11 maja 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę J. W. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w K., oznaczone w sentencji postanowienia, w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym. Pismem z dnia 5 czerwca 2017 r. skarżąca wniosła o sporządzenie uzasadnienia, które zostało jej doręczone wraz z odpisem powyższego wyroku w dniu 13 lipca 2017 r. W dniu 14 sierpnia 2017 r. skarżąca wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego sporządzoną przez doradcę podatkowego skargę kasacyjną od wymienionego powyżej orzeczenia. Zarządzeniem z dnia 23 sierpnia 2017 r. Sąd wezwał sporządzającego skargę kasacyjną doradcę podatkowego do uzupełnienia braków formalnych skargi kasacyjnej, w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia, do przedłożenia pełnomocnictwa do działania w imieniu skarżącej przed sądami administracyjnymi lub do sporządzenia/wniesienia skargi kasacyjnej. Pismem z dnia 19 września 2017 r. sporządzający skargę kasacyjną pełnomocnik zawodowy poinformował, że jego rola ograniczyła się do sporządzenia skargi kasacyjnej i nie jest tym samym zobligowany do składania pełnomocnictw w sprawie. Zarządzeniem z dnia 27 września 2017 r. Sąd wezwał skarżącą do uzupełnienia braków formalnych skargi kasacyjnej, w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia, do przedłożenia pełnomocnictwa do sporządzenia skargi kasacyjnej podpisanemu pod nią doradcy podatkowemu. W terminie do nadesłania powyższego pełnomocnictwa skarżąca wniosła pismo, w którym poinformowała, że z uwagi na treść art. 34, art. 37 § 1 oraz art. 175 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm., dalej jako "P.p.s.a.") sporządzenie skargi kasacyjnej nie jest reprezentacją strony, a zatem nie istnieje wymóg przedłożenia pełnomocnictwa w tym przedmiocie. W jej ocenie złożenie takiego pełnomocnictwa nie potwierdzałoby, że sporządzenie skargi kasacyjnej zostało powierzone osobie pod nią podpisaną, jak również, że osoba ta jest świadoma, że takie pełnomocnictwo jej udzieliła. Jednocześnie oświadczyła, że może potwierdzić, że sporządzenie skargi kasacyjnej zostało powierzone podpisanemu pod nią doradcy podatkowemu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje: Zgodnie z art. 34 P.p.s.a., strony mogą działać przed sądem osobiście lub przez pełnomocników. Osoba fizyczna będąca stroną postępowania sądowoadministracyjnego ma, co do zasady, swobodę wyboru sposobu działania i obrony swoich praw. Może zatem, o ile posiada pełną zdolność do czynności prawnych, zarówno działać osobiście, jak i przez pełnomocnika będącego jednym z podmiotów wymienionych w art. 35 § 1 P.p.s.a. Wyjątkiem od powyższej zasady swobody wyboru działania jest czynność procesowa polegająca na sporządzeniu skargi kasacyjnej. Skarga kasacyjna, w myśl art. 175 § 1 P.p.s.a., powinna zostać sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego, chyba że pochodzi od jednego z podmiotów, o których mowa w art. 175 § 2 i § 3. Oznacza to, że strona decydująca się wnieść przysługujący jej środek zaskarżenia w postaci skargi kasacyjnej została zobligowana przepisami prawa do powierzenia czynności sporządzeni skargi kasacyjnej zawodowemu pełnomocnikowi. Oczywiście przepisy P.p.s.a. nie wymagają ustanowienia takiego pełnomocnika w postępowaniu przed NSA, niemniej skoro sporządzenie skargi kasacyjnej stanowi czynność procesową strony, której strona nie może dokonać osobiście, lecz za pośrednictwem zawodowego pełnomocnika, strona wnosząca skargę kasacyjną winna przedłożyć do akt dokument pełnomocnictwa udzielonego pełnomocnikowi do sporządzenia takiej skargi. Tymczasem z treści art. 46 § 3 P.p.s.a. wynika obowiązek złożenia takiego pełnomocnictwa przy pierwszym piśmie, jeżeli uprzednio pełnomocnictwa takiego nie złożono. Przenosząc powyższe rozważania na grunt niniejszej sprawy stwierdzić należy, że zarówno profesjonalny pełnomocnik, jak i skarżąca w wyznaczonych terminach nie uzupełnili braków skargi kasacyjnej. Wezwania w przedmiocie uzupełnienia braków skargi kasacyjnej doręczono odpowiednio w dniach 13 września 2017 r. i 17 października 2017 r., a zatem ostatnim dniem siedmiodniowego terminu przewidzianego na uzupełnienie braków był dzień 24 października 2017 r. Pomimo upływu terminu strona skarżąca nie nadesłała dokumentu pełnomocnictwa, co z kolei obliguje Sąd do odrzucenia skargi kasacyjnej na podstawie art. 178 P.p.s.a.