VII SA/Wa 424/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mirosława Kowalska (spr.), , Sędzia WSA Joanna Gierak-Podsiadły, Sędzia WSA Grzegorz Rudnicki, , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 1 grudnia 2017 r. sprawy ze skargi H. P. i C.P. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] grudnia 2016 r., znak: [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania oddala skargę Zaskarżonym postanowieniem z [...] grudnia 2016 r., znak: [...] Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego po rozpatrzeniu zażalenia E. i R. K. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z [...] listopada 2016 r., znak: [...], w przedmiocie zawieszenia postępowania administracyjnego - uchylił postanowienie organu pierwszej instancji. W uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia organ wskazał, że postanowieniem z dnia [...] listopada 2016 r., znak: [...] [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. zawiesił z urzędu postępowanie odwoławcze prowadzone z odwołania H. i C. P. z [...] października 2016 r. od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowalnego w P. z [...] września 2016 r., znak[...], nakazującej inwestorom Państwu H. i C.P. wykonanie rozbiórki samowolnie wybudowanej części instalacji w budynku mieszkalnym wielorodzinnym w P. przy ul. [...] na odcinku od kotła gazowego wraz z kotłem - określonym jako punkt A do punktu B, tj. do połączenia instalacji gazowej starej i nowej miedzianej w piwnicy przynależnej do lokalu nr [...] budynku mieszkalnego wielorodzinnego w P. przy ul. [...]. Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego stwierdził, że zażalenie E. i R. K. zasługuje na uwzględnienie. Zachodzą przesłanki do uchylenia opisanego powyżej postanowienia organu pierwszej instancji. Organ Wojewódzki zawiesił z urzędu postępowanie odwoławcze na mocy art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a., bowiem w ramach prowadzonego dodatkowego postępowania wyjaśniającego ustalił, że przed Sądem Rejonowym w P. w [...] Wydziale Cywilnym prowadzone jest postępowanie "z wniosku H. P. i C. P. przy udziale Pani E. K. oraz R. K. w przedmiocie czynności przekraczającej zakres zwykłego zarządu rzeczą wspólną". W ocenie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego postępowanie o udzielenie zezwolenia na dokonanie czynności przekraczającej zwykły zarząd stanowi dla przedmiotowej sprawy zagadnienie wstępne w rozumieniu art. 97 § 1 pkt 4 K.p.a. Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego, powołując się na stanowisko sądów administracyjnych wskazał, że ww. przepisie chodzi o zależność bezpośrednią, która stanowi przeszkodę do dalszego prowadzenia postępowania administracyjnego i rozstrzygnięcia sprawy. Wprawdzie kodeks postępowania administracyjnego nie wskazuje jednoznacznie podstaw takiej zależności, tym niemniej w judykaturze wskazuje się, że przesądza o niej treść przepisów prawa materialnego stanowiących podstawę prawną aktu administracyjnego. Zagadnienie wstępne dotyczy zatem sytuacji, w której rozpoznanie i rozstrzygnięcie sprawy będącej przedmiotem postępowania uwarunkowane jest uprzednim rozstrzygnięciem wstępnego zagadnienia prawnego, bez rozstrzygnięcia którego w ogóle nie jest możliwe wydanie decyzji administracyjnej w postępowaniu głównym. Nie będzie więc zagadnieniem prejudycjalnym samo twierdzenie, że wynik innego postępowania może mieć, a nawet - ze względów ekonomicznych, czy celowościowych - będzie miał wpływ na rozstrzygnięcie sprawy administracyjnej, jeśli możliwe jest jej rozpatrzenie i wydanie decyzji. Konieczność rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ i obowiązek wstrzymania się z rozstrzygnięciem danej sprawy administracyjnej do czasu rozstrzygnięcia tego zagadnienia (prejudykatu) będzie zatem zachodziła jedynie w sytuacji bezpośredniego uzależnienia rozstrzygnięcia tej sprawy od rozstrzygnięcia zagadnienia prejudycjalnego, a zatem w sytuacji istnienia pomiędzy tymi aktami ścisłego związku. Związek ten nie zachodzi natomiast w sytuacji, kiedy rozstrzygnięcia innej sprawy administracyjnej może (a nie musi) jedynie w przyszłości wpłynąć na daną sprawę, co do której orzeka organ prowadzący postępowanie. W ocenie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego rozstrzygnięcie mające zapaść w toczącym się postępowaniu przed Sądem Rejonowym w P. [...] Wydział Cywilny "z wniosku H. P. i C. Podgajny przy udziale E. K. i R. K. w przedmiocie czynności przekraczającej zakres zwykłego zarządu rzeczą wspólną" w niniejszej sprawie nie stanowi zagadnienia wstępnego, bowiem nie istnieje związek przyczynowy pomiędzy prowadzonym postępowaniem administracyjnym w sprawie samowolnie wybudowanej instalacji gazowej a toczącym się postępowaniem sądowym. Organ wojewódzki winien orzec w oparciu o istniejący stan faktyczny i prawny w przedmiotowej sprawie. Dodatkowo GINB wyjaśnił, że zgodnie z art. 144 k.p.a., w sprawach nieuregulowanych w rozdziale 11 k.p.a. pt. "zażalenia", do zażaleń mają odpowiednie zastosowanie przepisy dotyczące odwołań. Powyższe oznacza, iż w przypadku zażaleń odpowiednie zastosowanie ma art. 138 k.p.a. Zgodnie z art. 138 § 1 pkt 2 k.p.a., organ odwoławczy wydaje decyzję, w której uchyla zaskarżoną decyzję w całości albo w części i w tym zakresie orzeka co do istoty sprawy bądź uchylając tę decyzję - umarza postępowanie pierwszej instancji w całości albo w części. Tak więc w sytuacji, gdy po rozpoznaniu kwestii będącej przedmiotem zaskarżonego postanowienia organ drugiej instancji ustali, że nie było podstaw prawnych lub faktycznych do wydania w danej kwestii postanowienia, uchyli zaskarżone postanowienie. Zróżnicowanie kwestii procesowych regulowanych w formie postanowienia powoduje, że ostatni człon przepisu art. 138 § 1 pkt 2 k.p.a., stanowiący: "umarza postępowanie pierwszej instancji w całości albo w części", musi być stosowany z zachowaniem odpowiedniości. Oznacza to, że w niektórych sprawach nie będzie można go stosować np. w razie braku podstaw prawnych do zawieszenia postępowania (jak to ma miejsce w przedmiotowej sprawie), wystarczające będzie wyłącznie wyeliminowanie zaskarżonego postanowienia z obrotu prawnego. Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na powyższe orzeczenie wnieśli H. P. oraz C.P.. Zaskarżonemu postanowieniu zarzucili: a) naruszenie art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. Wnieśli o uchylenie zaskarżonego postanowienia oraz o zasądzenie od Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego na ich rzecz zwrotu kosztów postępowania. Stanowisko skarżących znalazło rozwinięcie w uzasadnieniu skargi. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie i podtrzymał wcześniej prezentowaną argumentacje. Wojewódzki Sad Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Rzeczą Sądu, w niniejszym postępowaniu, było stosownie do dyspozycji art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1269), dokonanie kontroli zaskarżonego i poprzedzającego go aktu pod względem zgodności z prawem - prawidłowości zastosowania przepisów obowiązującego prawa oraz trafności ich wykładni. Przepis art. 145 § 1 pkt 1 p.p.s.a. - ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (D. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) stanowi, że uwzględnienie przez sąd administracyjny skargi i uchylenie zaskarżonego orzeczenia (decyzji bądź postanowienia) następuje wówczas, gdy sąd stwierdzi: naruszenie prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy, naruszenie prawa dające podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego, albo inne naruszenie przepisów postępowania, jeżeli mogło mieć ono istotny wpływ na wynik sprawy. Skarga nie zasługuje na uwzględnienie. Zaskarżone postanowienie odpowiada przepisom prawa Sąd w pełni podziela ustalenia i argumentację organu, które legły u podstaw rozstrzygnięcia podjętego w zaskarżonym orzeczeniu. Ocenia je jako prawidłowe, wyczerpujące. Przyjmuje za własne. Zarzuty skargi i stanowisko prezentowane w uzasadnieniu nie mogły wpłynąć na sądowa ocenę zaskarżonego postanowienia. Jak prawidłowo ocenił to organ w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia - toczące się przed Sądem Rejonowym w P. postępowanie o udzielenie zezwolenia na dokonanie czynności przekraczającej zwykły zarząd nie stanowi dla przedmiotowego postępowania odwoławczego zagadnienia wstępnego w rozumieniu art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. Rozpatrzenie sprawy i wydanie decyzji przez organ drugiej instancji nie zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd. Takim zagadnieniem nie będzie wynik postępowania o udzielenie zezwolenia na czynność przekraczającą zwykły zarząd. Orzeczenie to ukształtuje bowiem ewentualnie uprawnienie na przyszłość i nie znajdzie tym samym zastosowania do oceny prawa do czynności podejmowanych przez skarżących już wcześniej czy też możliwości ich obecnej legalizacji. Kierując się powyższą argumentacją Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł jak w sentencji w trybie art. 151 p.p.s.a. - ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.2017.1369 t.j.). Sprawa została rozpoznana w trybie uproszczonym na podstawie art. 119 pkt 3 p.p.s.a.