IV SA/Gl 706/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Stanisław Nitecki, Sędziowie Sędzia WSA Beata Kalaga-Gajewska (spr.), Sędzia NSA Tadeusz Michalik, Protokolant Starszy sekretarz sądowy Joanna Drożdżał, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 1 grudnia 2017 r. sprawy ze skargi P. H. na postanowienie [...] Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w K. z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia zażalenia w sprawie uznania zarzutów zobowiązanego w sprawie egzekucji obowiązku poddania się obowiązkowym szczepieniom ochronnym za nieuzasadnione uchyla zaskarżone postanowienie i poprzedzające je postanowienie Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w B. nr [...] z dnia [...] r. Wezwaniem Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w B. z dnia 31 sierpnia 2015 r., znak [...], zobowiązano P.H. (dalej w skrócie: "skarżącego") do doręczenia dokumentu potwierdzającego wykonanie u jego syna M.H. (ur. [...]r.) obowiązkowych szczepień, wynikających z art. 5 ust. 1 pkt 1 lit. b) i ust. 2 ustawy z dnia 5 grudnia 2008 r. o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi (Dz. U. z 2013 r. poz. 947 z późn. zm.). Upomnieniem Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w B. z dnia 29 września 2015 r. poinformowano skarżącego o możliwości nałożenia na niego grzywny w celu przymuszenia, po wszczęciu postępowania egzekucyjnego. Postanowieniem Wojewody [...] z dnia [...]r. nałożono na skarżącego grzywnę w wysokości 500, -zł. Wnioskiem z dnia 31 stycznia 2016 r., skierowanym do Wojewody [...], skarżący domagał się przywrócenia terminu do złożenia zażalenia na powyższe postanowienie z dnia [...]r. W jego uzasadnieniu zaznaczył, że nie zostało mu ono doręczone, ale było przesłane na adres byłej żony, pod którym nie przebywa od trzech lat oraz podał nowy adres zamieszkania po rozwodzie. Wojewoda [...], po rozpatrzeniu wniosku, postanowieniem z dnia [...]r. przywrócił skarżącemu termin do złożenia zażalenia na własne postanowienie z dnia [...]r. o nałożeniu grzywny w wysokości 500,- zł. Skarżący w piśmie z dnia 17 marca 2017 r. sprecyzował zarzuty i wniósł zażalenie na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...]r. oraz dodatkowo prosił o umorzenie nałożonej na niego grzywny. Postanowieniem nr [...] z dnia [...]r. Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny w B. uznał zarzuty skarżącego za nieuzasadnione. Doręczenie skarżącemu tego postanowienia nastąpiło w dniu 27 kwietnia 2017 r. Kolejnym pismem z dnia 4 maja 2017 r. (data jego wpływu do organu, to dzień 9 maja 2017 r.) skarżący wniósł o przywrócenie terminu do złożenia "odwołania", bowiem z uwagi na ogólnokrajowe dni wolne od pracy nie mógł wysłać żądanych od niego dokumentów, tj. wyroku rozwodowego i informacji o miejscu pobytu jego dzieci. Skarżący złożył również do Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w B. pismo, oznaczone jako "zażalenie na decyzję", stanowiące ustosunkowanie się do treści postanowienia Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w B. nr [...] z dnia [...]r. (data nadania przesyłki poleconej, tj. dzień 5 maja 2017 r., które wpłynęło do organu w dniu 8 maja 2017 r.). Postanowieniem z dnia [...]r., nr [...], [...] Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny umorzył postępowanie w sprawie przywrócenia skarżącemu terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w B. nr [...] z dnia [...]r. W uzasadnieniu zajętego w sprawie stanowiska wywiódł, iż w dniu nadania wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia, oznaczonego jako "odwołanie", to jest dnia 4 maja 2017 r., skarżący nie uchybił terminowi do jego wniesienia, gdyż był to ostatni dzień 7-dniowego terminu do jego złożenia, liczonego od dnia jego doręczenia, tj. 27 kwietnia 2017 r. Z tego powodu wniosek skarżącego był przedwczesny. Zaskarżonym w niniejszej sprawie postanowieniem z dnia [...]r. [...] Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny stwierdził o jeden dzień uchybienie terminu do wniesienia zażalenia, nadanego przesyłką poleconą w dniu 5 maja 2017 r., na postanowienie Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w B. nr [...] z dnia [...]r., doręczonego skarżącemu w dniu 27 kwietnia 2017 r. Zażalenie takie wnosi się zgodnie z treścią art. 141 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 roku Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity: Dz. U. z 2017 r. poz. 1257, dalej w skrócie: k.p.a.) w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia postanowienia. Postanowienie doręczone zostało skarżącemu w dniu 27.04.2017 r., zatem termin do skutecznie złożonego zażalenia upłynął w dniu 04.05.2017 r., a zażalenie zostało nadane na poczcie dopiero w dniu 05.05.2017 r., co potwierdza stempel na przesyłce poleconej. W skardze na powyższe postanowienie [...] Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego z dnia [...]r. skarżący podał, iż 4 maja 2017 r. wysłał pismo w którym prosił o przywrócenie terminu do złożenia zażalenia i otrzymał odpowiedź, iż zostało ono złożone przedwcześnie. Natomiast pismo w którym złożył dokumentację żądaną przez organ złożył za późno, tj. dnia 5 maja 2017 r. Dlatego ponownie prosił o umożliwienie dochodzenia jego praw i przywrócenie terminu do złożenia jak to określił "odwołania" (ostatnie zdanie skargi). Wywiódł, iż organ stwierdzając uchybienie terminu do wniesienia zażalenia, posługuje się argumentacją opartą na półprawdzie, ponadto narusza zasadę dobrego pożycia społecznego. W uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia napisano, iż w dniu 27.042017 zostało mu doręczone postanowienie, odnośnie do którego składał odwołanie. Jednak organ całkowicie pomija fakt, że na druku potwierdzającym odbiór listu poleconego, widnieje podpis matki skarżącego, która mieszka na stałe pod tym samym adresem. Natomiast skarżący przebywa tamże nieregularnie, ponieważ często wyjeżdża. Z tego, co pamięta, to pismo zostało mu przekazane po 2 dniach od odebrania (niezwłocznie, kiedy było to tylko możliwe). Organ pomija również fakt, że na ten termin przypadał tzw. długi weekend, a nadto aby skarżący mógł udowodnić swoje racje, musiał uzyskać z sądu kserokopie dokumentów rozwodowych, z których wynika, przy którym z rodziców dzieci przebywają na stałe. Do sądu skarżący mógł się udać dopiero w dniu 4 maja 2017 r., przez co czas na odwołanie się od decyzji i przygotowanie merytorycznego pisma, został drastycznie skrócony. Pominięto również kolejną istotną kwestię, iż dnia 04.07.2017 r. skarżący wysłał pismo, w którym poinformował o zaistniałej sytuacji, wskazując na wszystkie okoliczności, oraz w tym piśmie poprosił o przywrócenie terminu, wiedząc, że właściwe dokumenty wyśle dopiero dzień później, co też uczynił. Zdaniem skarżącego, organ złamał wszelkie zasady dobrego pożycia społecznego, a jako obywatelowi ograniczono mu prawo do dochodzenia swoich praw. Poinformowano bowiem, że pismo, w którym wnosi o przywrócenie terminu, wpłynęło za wcześnie, a pismo, w którym przedstawia właściwą dokumentację, za późno. Być może, jak to określił skarżący, źle skonstruował pierwsze pismo, ale nie jest prawnikiem, jednakże intencja wynikająca z niego i uzasadnienie opóźnienia doręczenia stosownych dokumentów, powinna być zrozumiała dla człowieka, który przejawia chociaż trochę dobrej woli. Dlatego, domagał się umożliwienia mu dochodzenia swoich praw i przywrócenia terminu "odwołania". W odpowiedzi na skargę [...] Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny wniósł o jej oddalenie. Na wezwanie tut. Sądu z dnia 11 sierpnia 2017 r. [...] Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny w K. pismem z dnia 23 sierpnia 2017 r. poinformował, że w dniu wydał [...]r. postanowienie o umorzeniu postępowania w sprawie przywrócenia skarżącemu terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w B. nr [...] z dnia [...]r. i jest ono ostateczne. Jednocześnie w treści załączonego do akt administracyjnych postanowienia o umorzeniu postępowania z dnia [...]r. [...] Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny w K. zauważył, że wniosek skarżącego nadany w dniu 4 maja 2017 r. przez skarżącego i zawierający prośbę o przywrócenie uchybionego terminu jest złożony w ostatnim dniu terminu do złożenia zażalenia na postanowienie Pnr [...] z dnia [...]r. Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w B.. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje: Skarga zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do postanowień art. 1 § 2 ustawy z 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (tekst jednolity: Dz. U. z 2017 r., poz. 2188) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. W odniesieniu do zasad sprawowania kontroli sądowej wskazać też należy, że sąd administracyjny orzeka w oparciu o akta sprawy administracyjnej, biorąc pod uwagę stan faktyczny i prawny sprawy istniejący na dzień wydania zaskarżonego aktu. Przedmiotem skargi było postanowienie [...] Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego z dnia [...]r. w sprawie uchybienia terminu do wniesienia zażalenia, nadanego przesyłką poleconą w dniu 5 maja 2017 r., na postanowienie Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w B. nr [...] z dnia [...] r., doręczonego skarżącemu w dniu 27 kwietnia 2017 r. Podstawą prawną zaskarżonego postanowienia był art. 134 w związku art. 144 k.p.a. Zgodnie z art. 141 § 2 k.p.a., zażalenia wnosi się w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia postanowienia stronie, a gdy postanowienie zostało ogłoszone ustnie - od dnia jego ogłoszenia stronie, a na mocy art. 134 k.p.a., organ odwoławczy stwierdza w drodze postanowienia niedopuszczalność odwołania (zażalenia) oraz uchybienie terminu do jego wniesienia. Tymczasem w treści samej skargi z dnia 8 sierpnia 2017 r. skarżący zawarł nowy wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia argumentując, iż dwukrotnie składał pisma, w których prosił o przywrócenie terminu do złożenia zażalenia. Było to w dniu 4 i 5 maja 2017 r. i raz otrzymał w postanowieniu odpowiedź, że wniosek złożył przedwcześnie, a drugi raz wydano zaskarżone postanowienie, w którym poinformowano go, że złożył wniosek za późno. W związku z tym w treści samej skargi zawarł nowy wniosek o przywrócenie mu terminu do złożenia, jak to sam określił "odwołania" (ostatnie zdanie skargi). Ten ostatni wniosek nie został rozpatrzony przez organ, co skutkuje uchyleniem zarówno postanowienia organu pierwszej, jak i drugiej instancji. Taki stan rzeczy potwierdza również odpowiedź organu na wezwanie tut. Sądu. W rozpatrywanej sprawie postanowieniem nr [...] z dnia [...]r. Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny w B. uznał zarzuty skarżącego za nieuzasadnione i doręczył skarżącemu to postanowienie w dniu 27 kwietnia 2017 r. Pismem z dnia 4 maja 2017 r. (data jego wpływu do organu, to dzień 9 maja 2017 r.) skarżący wniósł o przywrócenie terminu do złożenia "odwołania", bowiem z uwagi na ogólnokrajowe dni wolne od pracy nie mógł wysłać żądanych od niego dokumentów, tj. wyroku rozwodowego i informacji o miejscu pobytu jego dzieci. Skarżący złożył również do Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w B. pismo, oznaczone jako "zażalenie na decyzję", stanowiące ustosunkowanie się do treści postanowienia Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w B. nr [...] z dnia [...]r. (data nadania przesyłki poleconej, tj. dzień 5 maja 2017 r., które wpłynęło do organu w dniu 8 maja 2017 r.). Postanowieniem z dnia [...]r., nr [...], [...] Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny umorzył postępowanie w sprawie przywrócenia skarżącemu terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w B. nr [...] z dnia [...]r. W uzasadnieniu zajętego w sprawie stanowiska wywiódł, iż w dniu nadania wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia, oznaczonego jako "odwołanie", to jest dnia 4 maja 2017 r., skarżący nie uchybił terminowi do jego wniesienia, gdyż był to ostatni dzień 7-dniowego terminu do jego złożenia, liczonego od dnia jego doręczenia, tj. 27 kwietnia 2017 r. Przy ponownym rozpatrzeniu sprawy organ rozpozna złożony przez skarżącego w terminie wniosek z dnia 4 maja 2017 r. oraz będzie miał na uwadze złożony w treści skargi nowy wniosek, który powinien podlegać rozpoznaniu przed przesłaniem skargi do tut. Sądu. Dlatego mając powyższą argumentację na względzie, Sąd na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) oraz art. 134 § 1 i art. 135 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2017 r. poz. 1369) uchylił zaskarżone postanowienie i poprzedzające je postanowienie organu I instancji oraz nie orzekł o zwrocie uiszczonego wpisu, z uwagi na brak wniosku w tym zakresie.