I OZ 1072/18

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Marian Wolanin (spr.) po rozpoznaniu w dniu 13 listopada 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia A.P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 12 lipca 2018 r., sygn. akt IV SAB/Wa 162/17 o odrzuceniu wniosku A. P. o nadanie klauzuli natychmiastowej wykonalności wyrokowi Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 2 lutego 2018 r., sygn. akt IV SAB/Wa 162/17 w sprawie ze skargi A. P. na przewlekłość prowadzenia postępowania przez Powiatowy Zespół do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w P. w przedmiocie rozpoznania wniosku postanawia: oddalić zażalenie. Zaskarżonym postanowieniem z dnia 12 lipca 2018 r., sygn. akt IV SAB/Wa 162/17, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił wniosek A. P. o nadanie klauzuli natychmiastowej wykonalności wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 2 lutego 2018 r., sygn. akt IV SAB/Wa 162/17, w sprawie ze skargi A. P. na przewlekłość prowadzenia postępowania przez Powiatowy Zespół do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w P. w przedmiocie rozpoznania wniosku o wydanie orzeczenia o stopniu niepełnosprawności. Wyrokiem tym zobowiązano Powiatowy Zespół do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w P. do rozpoznania wniosku A. P. o wydanie orzeczenia o stopniu niepełnosprawności z dnia 1 czerwca 2016 r., ponowionego wnioskiem z dnia 5 sierpnia 2016 r., w terminie 2 miesięcy od dnia otrzymania prawomocnego wyroku wraz z aktami administracyjnymi sprawy. W wyroku tym Sąd stwierdził, że: Powiatowy Zespół do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności dopuścił się przewlekłego prowadzenia postępowania; przewlekłość miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa; przyznano od Powiatowego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności na rzecz A. P. sumę pieniężną w kwocie 900 (dziewięćset) złotych oraz oddalono skargę w pozostałym zakresie. Zażalenie na powołane postanowienie z dnia 12 lipca 2018 r. wniosła A. P. żądając jego zmiany ewentualnie uchylenia. Zarzuciła Sądowi pierwszej instancji naruszenie art. 2, art. 45 i art. 69 Konstytucji RP oraz art. 47 Karty Praw Podstawowych Unii Europejskiej, tj. prawa do skutecznego środka prawnego i dostępu do bezstronnego sądu. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. W obowiązującym systemie prawa ustawodawca nie wprowadził normy uprawniającej sądy administracyjne do nadawania swoim orzeczeniom klauzuli natychmiastowej wykonalności. Zgodnie natomiast z art. 781 § 2 Kodeksu postępowania cywilnego, umocowanym do nadania klauzuli wykonalności orzeczeniu sądu administracyjnego, a więc dokonania czynności wnioskowanej przez A. P., jest sąd rejonowy właściwy według siedziby organu administracji w niniejszej sprawie, na co prawidłowo wskazał Sąd pierwszej instancji w zaskarżonym postanowieniu. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, nie znajduje zatem uzasadnienia zarzut sformułowany w zażaleniu, dotyczący naruszenia prawa. Skarżąca ma bowiem zapewniony dostęp do sądu w sprawie głównej i jednocześnie nie jest pozbawiona ochrony w sprawie objętej zaskarżonym postanowieniem, skoro w postanowieniu tym wskazano na przysługujące jej uprawnienie do wystąpienia do właściwego sądu rejonowego o nadanie klauzuli natychmiastowej wykonalności wyrokowi sądu administracyjnego. Z powyższych względów, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2001 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2018 r. poz. 1302, ze zm.), Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji.