I SA/Wr 907/17

PostanowienieWSA we Wrocławiu2017-12-14

Skład orzekający: Marta Semiczek

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy możliwe jest sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w wyroku sądu administracyjnego dotyczącej numeru interpretacji indywidualnej i nazwy organu?
Ratio decidendi
Sąd administracyjny może z urzędu sprostować oczywistą omyłkę pisarską w swoim wyroku, jeśli nie prowadzi ona do zmiany podjętego rozstrzygnięcia. Dotyczy to zarówno błędów we wstępnej części wyroku, jak i w sentencji, w tym błędnego wskazania numeru interpretacji czy nazwy organu.
Stan faktyczny
Gmina Miejska D. złożyła skargę na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej dotyczącą podatku od towarów i usług. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu wydał wyrok w tej sprawie, jednakże w jego treści wkradły się oczywiste omyłki pisarskie dotyczące numeru interpretacji oraz nazwy organu, od którego zasądzono koszty postępowania.
Rozstrzygnięcie
Sąd postanowił z urzędu sprostować oczywistą omyłkę pisarską w wyroku z dnia 22 listopada 2017 r. w ten sposób, że w części wstępnej zamiast błędnie wpisanego numeru interpretacji wpisał prawidłowy numer, a w punkcie II sentencji zamiast błędnie podanego organu wpisał prawidłowy organ.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marta Semiczek po rozpoznaniu w dniu 14 grudnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Gminy Miejskiej D. na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług postanawia z urzędu sprostować oczywistą omyłkę pisarską w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 22 listopada 2017 r. (sygn. akt I SA/Wr 907/17) w ten sposób, że w części wstępnej wyroku zamiast błędnie wpisanego numeru interpretacji [...] wpisać prawidłowo [...] oraz w punkcie II sentencji wyroku zamiast błędnie podanego organu "zasądza od Szefa Krajowej Informacji Skarbowej" wpisać prawidłowo "zasądza od Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej". W części wstępnej oraz pkt II rozstrzygnięcia wyroku popełniono oczywiste omyłki pisarskie, nieprawidłowo podano numer interpretacji [...] zamiast [...] oraz błędnie podano organ "zasądza od Szefa Krajowej Informacji Skarbowej" zamiast "zasądza od Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej". Błędy te w sposób nie budzący wątpliwości są oczywistymi omyłkami pisarskimi, które nie prowadzą do zmiany podjętego rozstrzygnięcia i dlatego na mocy art. 156 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.) orzeczono jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 14.07.2026. · Źródło