II OZ 1551/17

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Teresa Kobylecka, po rozpoznaniu w dniu 15 grudnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia S. P. O. Z. i O. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 26 czerwca 2017 r. sygn. akt II SA/Po 879/16 w przedmiocie wezwania S. P. O. Z. i O. do uiszczenia wpisu sądowego w sprawie ze skargi S. P. O. Z. i O. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia 21 lipca 2016 r., nr ... w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego w sprawie wyłączenia gruntów rolnych z produkcji postanawia oddalić zażalenie. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 26 czerwca 2017 r., sygn. akt II SA/Po 879/16 wezwano S. P. O. Z. i O., zw. dalej stowarzyszeniem, na podstawie art. 220 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. ‒ Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016, poz. 718), zw. dalej p.p.s.a., do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 200 zł od skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia 21 lipca 2016 r., nr ... w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego w sprawie wyłączenia gruntów rolnych z produkcji, stosownie do § 2 ust. 3 pkt 6 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193). Zażalenie na powyższe zarządzenie złożyło Stowarzyszenie wnosząc o jego uchylenie, sprostowanie i uzupełnienie zaskarżonego zarządzenia, zwolnienie z kosztów wpisu sądowego w części oraz ustanowienie pełnomocnika z urzędu. W uzasadnieniu podniosło to, że zaskarżone zarządzenie zawiera brak formalno-prawny polegający na braku określenia, że postępowanie jest związane z inwestycją budowy turbin wiatrowych, co wymaga sprostowania i uzupełnienia. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 199 p.p.s.a., strony ponoszą koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. Do kosztów postępowania zalicza się m.in. koszty związane z dokonywaniem czynności procesowych w konkretnej sprawie, w tym koszty sądowe, tj. opłaty sądowe. Opłatą sądową m.in., zgodnie z treścią art. 212 § 1 p.p.s.a., jest wpis. Art. 220 § 1 p.p.s.a. stanowi, że sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Przewodniczący wydziału ma obowiązek wezwać skarżącego, aby uiścił należny wpis w ciągu siedmiu dni, pod rygorem odrzucenia zażalenia (art. 220 § 3 p.p.s.a.). Do uiszczenia opłaty obowiązany jest ten, kto wnosi do sądu pismo podlegające opłacie (art. 214 § 1 p.p.s.a.). Wysokość oraz szczególne zasady pobierania wpisu określiła Rada Ministrów w rozporządzeniu z dnia 16 grudnia 2003r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193). Do pism wszczynających postępowanie należy skarga. Zgodnie z § 2 ust. 3 pkt 6 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003r., wpis stały wynosi w sprawach skarg, nieobjętych wpisem stosunkowym, z zakresu rolnictwa i leśnictwa - 200 zł; Słusznym było zatem wydanie zarządzenia o wezwaniu skarżącego Stowarzyszenia do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 200 złotych. Wysokość tego wpisu znajduje swoje umocowanie w przywołanym w treści zaskarżonego zarządzenia przepisie § 2 ust. 3 pkt 6 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r., który jak wyżej wskazano odnosi się do skarg z zakresu rolnictwa i leśnictwa, do których zaliczają się sprawy o wydanie decyzji o wyłączenie gruntów rolnych z produkcji. Wysokość wpisu sądowego w niniejszej sprawie wynika zatem wprost z obowiązujących przepisów prawa. Odnosząc się do argumentacji skarżącego dotyczącej braków formalnych postanowienia wskazać należy, że zaskarżone zarządzenie Przewodniczącego nie zawiera braków formalnych, a z jego treści jasno wynika, że wezwanie dotyczy uiszczenia wpisu sądowego od skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia 21 lipca 2016 r., nr ... w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego w sprawie wyłączenia gruntów rolnych z produkcji. Zaskarżone zarządzenie jest podpisane przez Przewodniczącego Wydziału (art. 164 w zw. z art. 167 p.p.s.a.). Zgodnie z art. 141 § 4 w zw. z art. 167 p.p.s.a. powołuje podstawę prawną wezwania (art. 220 § 1 i 3 p.p.s.a. oraz § 2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003r.). Wskazuje również sprawę, w której wymagany jest wpis, osobę wzywaną do uiszczenia opłaty sądowej, a ponadto wysokość tej opłaty, sposób oraz termin jej uiszczenia, jak również pouczenie o możliwych konsekwencjach niewywiązania się z tego zobowiązania. Stosownie do art. 163 § 2 w zw. z art. 167 p.p.s.a. skarżącego pouczono też o możliwości wniesienia zażalenia na powyższe zarządzenie. Zarządzenie to zawiera zatem wszystkie niezbędne elementy, jak również jasno wskazuje sprawę, w której wpis jest wymagany. W konsekwencji zakwestionowane przez skarżącego zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu jest zgodne z prawem. Z przytoczonych powyżej powodów, Naczelny Sąd Administracyjny, mając na uwadze art. 184 w związku z art. 197 § 1 i § 2 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji. ----------------------- 3