III SA/Kr 1128/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Hanna Knysiak-Sudyka (spr.) Sędziowie WSA Janusz Kasprzycki WSA Kazimierz Bandarzewski Protokolant specjalista Monika Wójcik po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 grudnia 2017 r. sprawy ze skargi G. M. na decyzję Dyrektora [...] w T z dnia 24 lipca 2017 r. znak [...] w przedmiocie odmowy przyjęcia na zajęcia do publicznej placówki oświatowej I. uchyla zaskarżoną decyzję, II. zasądza od Dyrektora [...] w T na rzecz skarżącego G. M. kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania. Wicedyrektor [...] w T pismem z dnia 13 lipca 2017 r., w odpowiedzi na pismo z dnia 11 lipca 2017 r., poinformował skarżącego G. M., że jego syn M. M. znalazł się na liście nieprzyjętych na zajęcia ze wspinaczki z uwagi na wiek oraz na zajęcia grafiki komputerowej z uwagi na brak miejsc. W piśmie wskazano, że skarżący jako członek rady pedagogicznej [...] w T uczestniczący w jej zebraniach posiada szczegółowe informacje na temat rekrutacji na zajęcia w tej placówce. Odwołanie od tego rozstrzygnięcia wniósł skarżący G. M. Dyrektor [...] pismem z dnia 24 lipca 2017 r. znak [...] wskazał, iż w związku z odwołaniem skarżącego od rozstrzygnięcia Komisji Rekrutacyjnej wniesionym w dniu 14.07.2017 r. potwierdza on informacje zawarte w piśmie wicedyrektora [...] przekazanym skarżącemu w dniu 14.07.2017 r., gdyż w piśmie tym zawarto zgodne ze stanem faktycznym uzasadnienie wpisania M. M. na listę nieprzyjętych do placówki. W przypadku zajęć wspinaczki sportowej powodem nieprzyjęcia był wiek, a w przypadku zajęć grafiki komputerowej brak miejsc. Zdaniem organu skarżący jako nauczyciel [...] doskonale zdawał sobie sprawę z zasad dotyczących rekrutacji, które obowiązują w placówce. Do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wpłynęła skarga skarżącego G. M. na rozstrzygniecie Dyrektora [...] w T i w konsekwencji nieprzyjęcie jego syna M. M. na zajęcia do publicznej placówki oświatowej – [...] w T w pracowni grafiki komputerowej i wspinaczki. Zaskarżonej decyzji skarżący zarzucił naruszenie art. 32 i art. 70 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej oraz art. 6, art. 7, art. 8, art. 75 § 1, art. 77 § 1, art. 80, art. 107 Kodeksu postępowania administracyjnego. Skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji Dyrektora [...] w T znak [...] z dnia 24.07.2017 oraz o orzeczenie, że decyzja Dyrektora [...] w T wydana była z rażącym naruszeniem prawa. Skarżący wskazał, iż dnia 20.06.2017 r., realizując treść ogłoszenia naborowego Dyrektora [...] w T na rok szkolny 2017/2018, zawnioskował pisemnie o przyjęcie syna M. M. na zajęcia Grafiki Komputerowej i Wspinaczki w [...] w T. Decyzją Komisji Rekrutacyjnej syn skarżącego znalazł się na liście nieprzyjętych na te zajęcia do placówki. Wobec tego zawnioskował on o uzasadnienie podjętej decyzji. W odpowiedzi otrzymał pismo z dnia 13.07.2017 r. podpisane przez Wicedyrektor J. B. Pismo to nie wyjaśnia i nie precyzuje wymaganych ustawowo przyczyn odmowy, a w szczególności nie podaje "liczby punktów" uprawnionych do przyjęcia oraz liczby punktów, którą kandydat uzyskał w postępowaniu rekrutacyjnym, tym samym łamiąc zapisy ustawy Prawo Oświatowe z dnia 14 grudnia 2016 r. - art. 158 ust. 7. Zdaniem skarżącego postępowanie rekrutacyjne przeprowadzono błędnie, według "własnego regulaminu". Treść tego regulaminu to Załącznik nr 3 "Regulamin" opracowany w 2013 r. na podstawie zapisów statutu [...] w T, który nie został zaktualizowany przez Dyrektora po wprowadzeniu aktualnej ustawy oświatowej z dnia 14 grudnia 2016 r. Zdaniem skarżącego pominięto nakaz przyjęcia kandydatów na pierwszym etapie postępowania rekrutacyjnego z "kandydatów zamieszkałych na obszarze danego powiatu" - w tym powiatu grodzkiego miasta T. Znaczna część dzieci i młodzieży przyjętej pochodzi z powiatu ziemskiego [...]. Zatem nie zachowano należytych priorytetów wskazanych w art. 144 ust. 1 ustawy Prawo Oświatowe. Skarżący zarzucił, że Komisja rekrutacyjna nie przeprowadziła sprawdzianu uzdolnień motorycznych prób sprawności fizycznej syna skarżącego oraz innych kandydatów, co świadczy o braku kompetencji i profesjonalizmu. Doszło w ten sposób do złamania zapisu art. 157 ust. 1 pkt 3 ustawy Prawo Oświatowe. Komisja rekrutacyjna w swojej decyzji kierowała się wiekiem, a nie motywacjami, zainteresowaniami i uzdolnieniami syna skarżącego, dotyczy to też i innych odrzuconych kandydatów. Syn skarżącego w roku szkolnym 2016/2017 był czynnym uczestnikiem zajęć w [...] w T w pracowniach Judo i Grafiki Komputerowej, do której w obecnej rekrutacji nie został przyjęty. Skarżący zarzucił, że Komisja rekrutacyjna bezprawnie, "na własną rękę" ograniczyła kandydatom udział w zajęciach rozwijających zdolności i zainteresowania w [...] w T tylko do trzech pracowni, poprzez zapis w regulaminie. W odpowiedzi na skargę organ Dyrektor [...] w T wniósł o jej oddalenie. Organ wskazał, iż w dniu 20 czerwca 2017 roku skarżący złożył pisemne wnioski o przyjęcie swojego syna M. M. na cztery formy zajęć: Grafika Komputerowa, Wspinaczka, Ceramika, Judo, które prowadzone są w [...] w T. Organ wskazał, iż jeszcze przed ogłoszeniem naboru, w dniu 5 maja 2017 roku, G. M. złożył deklarację o kontynuowaniu uczestnictwa w zajęciach [...] w T w roku szkolnym 2017/2018 przez jego syna M. M. w zakresie zajęć Judo. Po dokonaniu weryfikacji wniosków, w dniu 10 lipca 2017 roku, podano do publicznej wiadomości listy przyjętych i nieprzyjętych kandydatów. Skutkiem przeprowadzonej rekrutacji i weryfikacji wniosków M. M. został przyjęty na dwie formy zajęć, mianowicie Judo oraz Ceramika. W dniu 11 lipca 2017 roku skarżący wniósł o uzasadnienie nieprzyjęcia jego syna na zajęcia ze Wspinaczki oraz Grafiki Komputerowej. Pismem z dnia 13 lipca 2017 roku Wicedyrektor [...] wskazała, iż M. M. znalazł się na liście nieprzyjętych na zajęcia ze wspinaczki z uwagi na wiek, natomiast przyjęcie go na zajęcia z grafiki komputerowej było niemożliwe z uwagi brak miejsc. W dniu 14 lipca 2017 roku skarżący odwołał się od tego rozstrzygnięcia. Dyrektor [...] w dniu 24 lipca 2017 wydał decyzję, będącą przedmiotem skargi. Organ wskazał, iż zgodnie z ust. 5 Regulaminu kandydat w postępowaniu rekrutacyjnym na dany szkolny może ubiegać się o przyjęcie na maksymalnie trzy różne formy zajęć. W swojej skardze G. M. pominął w tym zakresie istotną okoliczność w opisie stanu faktycznego, gdyż jego syn M. M. aplikował na cztery różne formy zajęć, z których na dwie - Ceramika i Judo - został przyjęty. Organ podkreślił, że w art. 144 ust. 2 ustawy Prawo oświatowe wskazano jedynie zakres kompetencji komisji rekrutacyjnej. W żadnym miejscu nie wskazuje on na obligatoryjność przeprowadzenia sprawdzianu kompetencji motorycznych kandydatów. Do podjęcia decyzji o przeprowadzeniu takiego badania nie obliguje organu żaden przepis prawa, a w przypadku podjęcia takiej decyzji nie jest wymagana zgoda, ani nawet opinia żadnego innego organu. W związku z tym zarzut braku kompetencji i profesjonalizmu poprzez łamanie art. 157 ust. 1 pkt 3 ustawy Prawo oświatowe jest chybiony. Również zgodnie z ustawą, na którą powołuje się skarżący, postępowanie rekrutacyjne przeprowadza się na wolne miejsca. W tej kwestii należy zwrócić uwagę na art. 153 ustawy Prawo oświatowe. Opisany w nim mechanizm procesu rekrutacji przedstawia się w ten sposób, że wychowankowie placówki przed rozpoczęciem rekrutacji na nowy rok szkolny mogą złożyć deklaracje o kontynuowaniu swojego uczestnictwa w przyszłym roku szkolnym w zakresie tych samych zajęć. Po otrzymaniu takich deklaracji rekrutację przeprowadza się na pozostałe wolne miejsca. Jak w swojej skardze wskazuje G. M., w roku szkolnym 2016/2017 jego syn uczestniczył w zajęciach z Grafiki Komputerowej. Mógł zatem, w odpowiednim terminie, złożyć deklarację o kontynuowaniu udziału w zajęciach, czego nie uczynił. W związku z tym przeszedł on przez tradycyjny proces rekrutacji, w wyniku którego nie został przyjęty. W zakresie nieprzyjęcia M. M. na zajęcia Wspinaczka należy zwrócić uwagę na zapisy Statutu [...], konkretnie jego § 51 ust. 6 oraz § 65 ust. 2. Zgodnie z tymi regulacjami, kwestią mającą znaczenie dla przyjęcia kandydata na dane zajęcia jest kryterium wieku, co w przypadku zwłaszcza zajęć sportowych o podwyższonym ryzyku, jak Wspinaczka, wydaje się być w pełni uzasadnione. Regulamin Pracowni Sekcji Wspinaczkowej [...] w punkcie 4 w sposób jednoznaczny wskazuje wiek dzieci, które mogą brać udział w naborze jako 12 i 13 lat. Jest to dolna granica, której obniżenie może nastąpić wyłącznie w przypadku dzieci przeszkolonych z udokumentowanym rocznym sezonem startowym w PDiM oficjalnych zawodach Polskiego Związku Alpinizmu. M. M. aktualnie ukończył 7 rok życia i jednocześnie nie wypełnia znamion wyjątku określonego w Regulaminie. Organ wskazał, iż skarżący już od kilku lat jest nauczycielem w [...]. Z uwagi na to doskonale znane są mu zasady rekrutacji wychowanków do [...]. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Skarga jest zasadna, albowiem zaskarżone rozstrzygnięcie nie odpowiada prawu. Zgodnie z art. 3 § 1 oraz art. 145 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2017 r., poz. 1369 z późn. zm.; zwanej dalej "p.p.s.a."), wojewódzkie sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, co oznacza, że w zakresie dokonywanej kontroli sąd zobowiązany jest zbadać, czy organy administracji w toku postępowania nie naruszyły przepisów prawa materialnego i przepisów postępowania w sposób, który miał lub mógł mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Sądowa kontrola legalności zaskarżonych orzeczeń administracyjnych sprawowana jest przy tym w granicach sprawy, a sąd nie jest związany zarzutami, wnioskami skargi, czy też powołaną w niej podstawą prawną (art. 134 § 1 p.p.s.a.). Dokonując tak rozumianej oceny zaskarżonego rozstrzygnięcia, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie stwierdził, że narusza ono prawo w stopniu uzasadniającym jego wyeliminowanie z obrotu prawnego. Należy podnieść na wstępie, że tryb przyjmowania kandydatów na zajęcia rozwijające zainteresowania lub rozwijające uzdolnienia organizowane w publicznej placówce oświatowo-wychowawczej został uregulowany przepisami rozdziału 6 ustawy z dnia 14 grudnia 2016 r. Prawo oświatowe (Dz.U. z 2017 r., poz. 59 ze zm.). Zgodnie z art. 144 powyższej ustawy: "Art. 144. 1. Na zajęcia rozwijające zainteresowania lub rozwijające uzdolnienia organizowane w publicznej placówce oświatowo-wychowawczej przyjmuje się kandydatów zamieszkałych na obszarze danego powiatu. 2. Dla kandydatów ubiegających się o przyjęcie na zajęcia rozwijające uzdolnienia dyrektor placówki, o której mowa w ust. 1, może zorganizować przeprowadzenie badania uzdolnień kierunkowych na warunkach ustalonych przez radę pedagogiczną. W takim przypadku na zajęcia przyjmuje się kandydatów, którzy uzyskali pozytywny wynik badania uzdolnień kierunkowych. 3. W przypadku większej liczby kandydatów spełniających warunki, o których mowa w ust. 1 lub 2, niż liczba wolnych miejsc na zajęcia, o których mowa w ust. 1, organizowane w placówce, o której mowa w ust. 1, na pierwszym etapie postępowania rekrutacyjnego są brane pod uwagę łącznie kryteria, o których mowa w art. 131 ust. 2. Przepis art. 131 ust. 3 stosuje się. 4. W przypadku równorzędnych wyników uzyskanych na pierwszym etapie postępowania rekrutacyjnego, na drugim etapie postępowania rekrutacyjnego są brane pod uwagę kryteria określone przez organ prowadzący, z uwzględnieniem zapewnienia jak najpełniejszej realizacji potrzeb dziecka i jego rodziny oraz lokalnych potrzeb społecznych, oraz może być brane pod uwagę kryterium dochodu na osobę w rodzinie kandydata, o którym mowa w art. 131 ust. 5. Organ prowadzący określa dokumenty niezbędne do potwierdzenia tych kryteriów, z tym że spełnienie kryterium dochodu na osobę w rodzinie kandydata potwierdza się oświadczeniem. Przepisy art. 131 ust. 6, 9 i 10 stosuje się. 5. Kandydaci zamieszkali poza obszarem danego powiatu mogą być przyjęci na zajęcia, o których mowa w ust. 1, organizowane w placówce, o której mowa w ust. 1, na terenie tego powiatu, jeżeli po przeprowadzeniu postępowania rekrutacyjnego zgodnie z ust. 1-4 dany powiat nadal dysponuje wolnymi miejscami na te zajęcia organizowane w tej placówce. Przepisy ust. 2-4 stosuje się odpowiednio.". Zgodnie z art. 158 ust. 1 ustawy Prawo oświatowe wyniki postępowania rekrutacyjnego podaje się do publicznej wiadomości w formie listy kandydatów zakwalifikowanych i kandydatów niezakwalifikowanych, zawierającej imiona i nazwiska kandydatów oraz informację o zakwalifikowaniu albo niezakwalifikowaniu kandydata do danego publicznego przedszkola, oddziału przedszkolnego w publicznej szkole podstawowej, publicznej innej formy wychowania przedszkolnego, publicznej szkoły, publicznej placówki, na zajęcia w publicznej placówce oświatowo-wychowawczej, na kształcenie ustawiczne w formach pozaszkolnych lub na kwalifikacyjny kurs zawodowy. Zgodnie z art. 158 ust. 6 ustawy w terminie 7 dni od dnia podania do publicznej wiadomości listy kandydatów przyjętych i kandydatów nieprzyjętych, rodzic kandydata lub kandydat pełnoletni może wystąpić do komisji rekrutacyjnej z wnioskiem o sporządzenie uzasadnienia odmowy przyjęcia kandydata do danego publicznego przedszkola, oddziału przedszkolnego w publicznej szkole podstawowej, publicznej innej formy wychowania przedszkolnego, publicznej szkoły, publicznej placówki, na zajęcia w publicznej placówce oświatowo-wychowawczej, na kwalifikacyjny kurs zawodowy lub na kształcenie ustawiczne w formach pozaszkolnych. Uzasadnienie sporządza się w terminie 5 dni od dnia wystąpienia przez rodzica kandydata lub kandydata pełnoletniego z wnioskiem, o którym mowa w ust. 6. Uzasadnienie zawiera przyczyny odmowy przyjęcia, w tym najniższą liczbę punktów, która uprawniała do przyjęcia, oraz liczbę punktów, którą kandydat uzyskał w postępowaniu rekrutacyjnym. Rodzic kandydata lub kandydat pełnoletni może wnieść do dyrektora publicznego przedszkola, publicznej szkoły lub publicznej placówki odwołanie od rozstrzygnięcia komisji rekrutacyjnej, w terminie 7 dni od dnia otrzymania uzasadnienia. Dyrektor publicznego przedszkola, publicznej szkoły lub publicznej placówki rozpatruje odwołanie od rozstrzygnięcia komisji rekrutacyjnej, o którym mowa w ust. 8, w terminie 7 dni od dnia otrzymania odwołania. Na rozstrzygnięcie dyrektora danego publicznego przedszkola, publicznej szkoły lub publicznej placówki służy skarga do sądu administracyjnego. W niniejszej sprawie uzasadnienie rozstrzygnięcia komisji rekrutacyjnej nie spełnia wymagań określonych w art. 158 ust. 7 ustawy Prawo oświatowe. Brak jest w nim bowiem wskazania najniższej liczby punktów, która uprawniała do przyjęcia, oraz liczby punktów, którą kandydat uzyskał w postępowaniu rekrutacyjnym. Także rozstrzygnięcie Dyrektora [...] z dnia 24 lipca 2017 r. nie spełnia wymagań art. 107 § 3 k.p.a. Z uwagi na wyjątkową lakoniczność uzasadnienia zaskarżonego rozstrzygnięcia nie poddaje się ono kontroli sądu administracyjnego, brak w nim bowiem jakiegokolwiek odniesienia do ustawowych kryteriów obowiązujących w postępowaniu rekrutacyjnym. Wobec naruszenia powyższych przepisów prawa procesowego w sposób wyżej wskazany, na podstawie art. 145 § 1 ust. 1 lit. c) p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji wyroku.