IV SAB/Wr 128/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Ireneusz Dukiel po rozpoznaniu w dniu 19 grudnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. T. na bezczynność Dyrektora Generalnego Biura Festiwalowego IMPART 2016 w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia: odrzucić skargę. Pismem z dnia 21 kwietnia 2017 r. K. T. (zwany dalej: skarżącym) wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu na bezczynność Dyrektora Generalnego Biura Festiwalowego IMPART 2016 w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału IV z dnia 26 października 2017 r. skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od powyższej skargi w kwocie 100 zł, w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu, pod rygorem odrzucenia skargi. Z potwierdzenia odbioru przesyłki i koperty, zawierającej powyższe zarządzenie Przewodniczącego Wydziału IV z dnia 26 października 2017 r. wynika, że przesyłka ta, pomimo dwukrotnego awiza w dniach 31 października 2017 r. i 8 listopada 2017 r. nie została odebrana przez skarżącego. Na tym potwierdzeniu oraz kopercie znajduje się również adnotacja o zwrocie z datą 16 listopada 2017 r. Niepodjęta przesyłka wpłynęła do Sądu w dniu 22 listopada 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, zważył co następuje: Skarga podlegała odrzuceniu, bowiem nie uiszczono należnego od niej wpisu sądowego. Stosownie do art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. jedn. Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm., dalej: u.p.p.s.a.), sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Jeżeli skarga dotknięta jest powyższym brakiem, strona wzywana jest do jego uzupełnienia, a nieusunięcie braku w wyznaczonym terminie powoduje odrzucenie skargi (art. 220 § 3 u.p.p.s.a). Zgodnie zaś z art. 73 § 1 u.p.p.s.a., w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w art. 65-72, pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe albo w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie zawiadomienia określonego w § 2. Zawiadomienie o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia, umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe (art. 73 § 2 u.p.p.s.a.). Z kolei w myśl art. 73 § 3 u.p.p.s.a. w przypadku niepodjęcia pisma w terminie, o którym mowa w § 2, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy, a stosownie do § 4 tego artykułu doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1. Z przywołanych powyżej przepisów wprost wynika, że doręczenie w tym trybie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia czternastodniowego terminu, liczonego od dnia pierwszej próby doręczenia, o której adresat dowiaduje się ze stosownego zawiadomienia, tj. awizo. Wprowadza to tzw. fikcję prawną doręczenia, zgodnie z którą uznaje się przesyłkę za doręczoną, a skutek ten zachodzi z mocy samego prawa "z upływem ostatniego dnia okresu". W związku z powyższym, skoro pierwsze awizowanie przesyłki zawierającej wezwanie do uiszczenia wpisu miało miejsce w dniu 31 października 2017 r., to z upływem czternastu dni, liczonych od tego dnia zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej, czyli z dniem 14 listopada 2017 r., doszło do jej skutecznego zastępczego doręczenia. Od tej też daty obliczono upływ siedmiodniowego terminu do uiszczenia wpisu od skargi. Termin ten upłynął w dniu 21 listopada 2017 r. Ponieważ przedmiotowa skarga nie została prawidłowo opłacona to Sąd, na podstawie art. 220 § 3 u.p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.