II SA/Rz 1034/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący SWSA Krystyna Józefczyk /spr./ Sędziowie WSA Elżbieta Mazur - Selwa WSA Piotr Godlewski Protokolant specjalista Anna Mazurek -Ferenc po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 grudnia 2017 r. sprawy ze skargi J. R. na uchwałę Rady Powiatu [...] z dnia [...] maja 2017 r. nr [...] w przedmiocie odwołania członka zarządu -skargę oddala- Przedmiotem skargi J.R. jest uchwała Rady Powiatu [....] z dnia [...] maja 2017 r. nr [...] w przedmiocie odwołania członka zarządu podjęta na podstawie art. 12 pkt 2 w zw. z art. 31 ust. 5 ustawy w z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 814 ze zm., dalej "u.s.p."). Skarżąca dnia 12 czerwca 2017 r. wezwała organ do usunięcia naruszenia prawa w zakresie zaskarżonej uchwały, a Rada Powiatu [...] uznała wezwanie za bezzasadne. J.R. w skardze na opisaną na wstępie uchwałę zarzuciła naruszenie: 1. przepisów prawa materialnego, a to art. 31 ust. 5 u.s.p. poprzez błędną wykładnię, polegającą na przyjęciu że techniczne wyodrębnienie jednostki redakcyjnej pisma zatytułowanej "uzasadnienie" we wniosku starosty o odwołanie skarżącej ze stanowiska członka Zarządu Powiatu [...] stanowi faktycznie uzasadnienie merytoryczne wniosku, podczas gdy w wymienionym nie wskazano na żadne konkretne okoliczności mogące stanowić uzasadnienie rzeczonego; 2. naruszenie przepisów postępowania mające istoty wpływ na wynik sprawy, a to art. 6 w zw. z art. 8 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity Dz. U. z 2017 r. poz. 1257, dalej "k.p.a.") poprzez ich niezastosowanie, działanie organu w oderwaniu od przepisów prawa, w sposób niewzbudzający zaufania obywateli do władzy publicznej, w konsekwencji prowadzący do wydania uchwały z przekroczeniem tzw. luzu decyzyjnego organu skutkującego działaniem na szkodę powiatu, a ponadto poprzez nieprawidłowe przeprowadzenie głosowania nad zaskarżonymi uchwałami uniemożliwiającego wstrzymanie się od głosu; 3. naruszenie przepisów postępowania mające istoty wpływ na wynik sprawy, a to przepisów art, 7 k.p.a. w zw. z art. 77 k.p.a. poprzez ich niezastosowanie i nie podjęcie czynności niezbędnych do wyjaśnienia stanu faktycznego mając na względzie interes społeczny, a to nierozważenie zasadności postępowania prowadzonego przez Prokuraturę Okręgową w [....] o sygn. akt [...]. Z uwagi na powyższe wniosła o: 1. stwierdzenie nieważności zaskarżonej uchwały w całości; 2. dopuszczenie i przeprowadzenie dowodu z kart akt postępowania prowadzonego przez Prokuraturę Regionalną w [...] o sygn. akt [...] na okoliczność możliwego naruszenia prawa przez starostę powiatu mieleckiego w związku z pełnioną funkcją, możliwej próby manipulowania konkursem na stanowisko dyrektora Szpitala Powiatowego w [...] przez wymienionego, stanowiska skarżącej w przedmiotowej sprawie, niechęci starosty do skarżącej w związku z pełnieniem przez nią funkcji Przewodniczącej Rady Społecznej działającej przy Szpitalu Powiatowym w [...] a nie jako członka Zarządu Powiatu [...]; 3. zawieszenie postępowania do czasu uprzedniego zakończenia postępowania prowadzonego przez Prokuraturę Regionalną w [...] o sygn. akt [...]; 4. zasądzenie od Rady Powiatu [...] na rzecz strony skarżącej kosztów postępowania według norm prawem przepisanych oraz 5. orzeczenie, że zaskarżone uchwały nie podlegają wykonaniu do dnia prawomocności wyroku. W uzasadnieniu skargi wskazała, że zgodnie z literalną treścią art. 31 ust. 5 u.s.p. rada powiatu może na uzasadniony wniosek starosty odwołać poszczególnych członków zarządu zwykłą większością głosów w obecności co najmniej połowy ustawowego składu rady, w głosowaniu tajnym. W przedmiotowej sprawie doszło do naruszenia rzeczonego przepisu, bowiem zarówno wniosek starosty jak i uzasadnienie do projektu uchwały w sprawie wezwania do usunięcia naruszenia prawa nie wskazuje na żadne konkretne okoliczności mogące stanowić uzasadnienie odwołania. Technicznie wyodrębniona jednostka redakcyjna nazwana "uzasadnienie" we wniosku starosty o odwołanie skarżącej z funkcji członka Zarządu nie zawiera żadnego konkretnego, merytorycznego uzasadnienia. Starosta jedynie ogólnikowo odniósł się do tego jak powinna wyglądać współpraca w ramach zarządu bez wskazania konkretnych zachowań skarżącej, które uniemożliwiałyby realizowanie funkcji zarządu. Również w uzasadnieniu do uchwały w sprawie wezwania do usunięcia naruszenia prawa sama Rada Powiatu [...] także nie wskazała na żadne okoliczności uzasadniające odwołanie z funkcji skarżącej. Skarżąca domniemuje, że motywami do odwołania jej z pełnienia funkcji członka Zarządu Rady Powiatu [....] są jej działania jako Przewodniczącej Rady Społecznej działającej przy Szpitalu Powiatowym w [...] co nie pozostaje w związku z realizacją zadań zarządu, a tym samym nie stanowi uzasadnienia do jej odwołania. Niemniej jednak mając na względzie konieczność dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego sprawy zasadnym jest dopuszczenie i przeprowadzenie dowodu z kart akt postępowania prowadzonego przez Prokuraturę Okręgową w [...] o sygn. akt [...], obecnie przekazanego do Prokuraturę Regionalną w [...] o sygn. akt [...] na okoliczność możliwego naruszania prawa przez Starostę Powiatu [...] w związku z pełnioną funkcją, możliwej próby manipulowania konkursem na stanowisko dyrektora Szpitala Powiatowego w [...] przez wymienionego. Powyższy dowód w pełni odzwierciedla stanowisko skarżącej w przedmiotowej sprawie i jednocześnie powoduje prawdopodobną niechęć Starosty do skarżącej w związku z pełnieniem przez nią funkcji Przewodniczącej Rady Społecznej działającej przy Szpitalu Powiatowym w [...] a nie jako członka Zarządu Powiatu [...] Rozpoznanie sprawy karnej jest istotne dla przedmiotowego postępowania wobec czego zasadnym jest zawieszenie niniejszego postępowania. Niezależnie od powyższego skarżąca abstrahując od zasadności motywów jakimi kierował się starosta konstruując wniosek o odwołanie ma prawo znać przyczyny takowej decyzji, a brak ich wskazania stanowi naruszenie przepisów, o których mowa w petitum skargi. Skarżąca podkreśliła, że w przeciwieństwie do starosty wykonywała swoje dotychczasowe obowiązki jako członek zarządu w sposób rzetelny, uwzględniając interes społeczny, słuszny interes obywateli, podejmując działania w sposób wzbudzający zaufanie obywateli do władzy publicznej. Rada Powiatu [...] odwołując bez uzasadnienia skarżącą z pełnionej funkcji bezsprzecznie narusza podstawowe zasady funkcjonowania administracji publicznej wynikające z art. 6 k.p.a. i art. 8 k.p.a. Jednocześnie wymieniona nie uwzględnia wszelkich okoliczności sprawy czym narusza art. 7 k.p.a. i 77 k.p.a. Niewątpliwie organy władzy publicznej powinny działać w sposób jasny i przejrzysty, tak aby motywy którymi kierują się przy podejmowaniu decyzji, uchwał były dla obywateli zrozumiałe czego zabrakło w niniejszej sprawie. Rada Powiatu [...] w odpowiedzi na skargę wniosła o oddalenie skargi w całości oraz zasądzenie od skarżącej kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego wg norm przepisanych, w przypadku występowania w sprawie profesjonalnego pełnomocnika. W ocenie organu zarzuty naruszenia przepisów postępowania administracyjnego są bardzo ogólne. Jedynymi konkretnymi zarzutami jakie pojawiają się w skardze jest naruszenie art. 35 ust. 5 u.s.p. w przedmiocie uzasadnienia wniosku Starosty Powiatu [...] o odwołanie członka Zarządu oraz brak możliwości wstrzymania się przez radnych od głosu przy podejmowaniu tej uchwały. Zarzuty te są bezpodstawne i nie znajdują odzwierciedlenia w aktach sprawy, a w szczególności w protokole sesji Rady Powiatu [...] z dnia [...] maja 2017 r., wniosku Starosty o odwołanie członka Zarządu wraz ze szczegółowym uzasadnieniem, Regulaminie głosowania tajnego w sprawie odwołania członka Zarządu czy pouczeniu zawartym w kartach do głosowania. Należy podkreślić, iż obie uchwały będące przedmiotem skargi zostały przesłane do Wojewody [...] i były przedmiotem analizy przez biuro prawne tego urzędu działającego w trybie nadzoru. Wojewoda w ustawowym terminie 30 dni od otrzymania przedmiotowych uchwał nie uznał by doszło tu do naruszenia przepisów i nie stwierdził nieważności zaskarżonych uchwał. Z uwagi na brak wiedzy o szczegółach toczących się postępowań prokuratorskich (o których pisze w skardze J.R.) i nieznajomości materiału dowodowego, organ z oczywistych względów nie jest w stanie ustosunkować się do zarzutów skarżącej w tym zakresie. Postępowania te nie mają jednak wpływu na ważność zaskarżonych uchwał. Odnosząc się do zawartych w skardze zarzutów organ stwierdził, że podstawą odwołania J.R. z funkcji członka Zarządu Powiatu [...] był wniosek Starosty Powiatu [...] złożony na podstawie art. 31 ust. 5 u.s.p. Wniosek ten zawierał wszystkie wymagane prawem elementy, a w szczególności szczegółowe uzasadnienie. Przedmiotowy wniosek z uzasadnieniem dołączony jest do akt sprawy. Zaskarżone uchwały zawierały podstawę prawną umożliwiającą dokonanie oceny ich zgodności z wymogami przepisów prawa. Podkreślić należy, iż uchwała o odwołaniu członka Zarządu ma wyłącznie charakter uchwały deklaratoryjnej. Stwierdza (potwierdza) jedynie skutek prawny wynikający z tajnego głosowania radnych i bez tego głosowania nie mogłaby zostać podjęta. Konsekwencją tegoż głosowania i odwołania członka Zarządu było następnie podjęcie przez Radę Powiatu uchwały o zwolnieniu członka zarządu z dalszego pełnienia obowiązków. Jest oczywiste, iż uchwała o zwolnieniu członka zarządu z pełnienia obowiązków nie zostałby przez Radę Powiatu procedowana gdyby, nie doszło wcześniej do odwołania członka Zarządu. Należy stwierdzić, że uchwała stwierdzająca odwołanie J.R. z funkcji Członka Zarządu Powiatu [...] stała się przedmiotowa w momencie ogłoszenia przez Komisję Skrutacyjną wyników tajnego głosowania stwierdzającego jej odwołanie. Na uwagę zasługuje fakt, że po ogłoszeniu wyników odwołania nie podejmuje się ponownej uchwały, tzn. nie poddaje się uchwały pod głosowanie (jawne), bowiem odwołanie zostało już wcześniej dokonane w głosowaniu tajnym. Sporządza się jedynie formalną uchwałę potwierdzającą wynik głosowania. Zatem sam fakt głosowania tajnego, jako wyraz woli Rady Powiatu jest warunkiem koniecznym do sporządzenia struktury formalnej uchwały w postaci dokumentu urzędowego. Stąd też ogłoszenie przez Komisję Skrutacyjną wyników odwołania członka Zarządu i uzyskanie w nim wymaganej większości głosów w obecności, co najmniej połowy ustawowego składu rady w głosowaniu tajnym powoduje, że osoba zostaje odwołana i fakt ten na podstawie protokołu Komisji Skrutacyjnej stanowi podstawę prawną do sporządzenia uchwały Rady Powiatu o odwołaniu członka Zarządu. Reasumując uchwała taka jedynie potwierdza skutek prawny będący następstwem głosowania tajnego radnych i to nie uchwała przesądziła o odwołaniu pani J.R. z członka Zarządu, a wynik niekorzystnego dla Pani J.R. tajnego głosowania radnych. Uchwała Nr [...] Rady Powiatu [...] z dnia [...] maja br. w sprawie odwołania członka Zarządu Powiatu [...] została odczytana przez Przewodniczącego Rady Powiatu [...] po przeprowadzeniu przez Komisję Skrutacyjną procedury tajnego głosowania i jak już wspomniano, nie kształtuje prawa, a potwierdza ona fakty wynikające z przeprowadzonego głosowania. Podobnie z uchwałą o zwolnieniu J.R. z pełnienia funkcji, stała się ona przedmiotowa dopiero po ogłoszeniu wyników głosowania tajnego stwierdzającego jej odwołanie z funkcji członka Zarządu Powiatu [...]. Po przeprowadzeniu tajnego głosowania (niekorzystnego dla skarżącej) i ogłoszeniu jego wyników przez Przewodniczącego Komisji Skrutacyjnej Przewodniczący Rady odczytał treść Uchwały Nr [...] Rady Powiatu [...] z dnia [...] maja br. w sprawie odwołania członka Zarządu Powiatu [...] Z oczywistych względów uchwała ta z uwagi na ustawowy wymóg tajności głosowania nie może podlegać ponownemu przegłosowaniu w głosowaniu jawnym. Karty do głosowania i Regulamin głosowania zostały przygotowane przez wyłonioną przez Radę Powiatu [...] czteroosobową Komisję Skrutacyjną i dawały możliwość radnym wstrzymania się od głosu, o czym świadczy pouczenie zawarte na karcie do głosowania. Karty te znajdują się w dokumentacji z sesji. Regulamin wraz z stanowiącymi od niego załącznikami, tj. kartami do głosowania i protokołem komisji skrutacyjnej został po przedstawieniu przez Przewodniczącego Komisji Skrutacyjnej przyjęty przez Radę Powiatu [...] jednogłośnie tj. także przez skarżącą (25 głosami "za"), co potwierdzają zapisy protokołu z sesji. Sam wynik głosowania świadczy o tym, iż wbrew zarzutowi skargi strona miała możliwość wstrzymania się od głosu. W głosowaniu tajnym jak wynika to z Protokołu komisji skrutacyjnej w głosowaniu udział wzięło 25 radnych. Z wydanych 25 kart do głosowania oddano 25 głosów ważnych. Za odwołaniem J.R. z funkcji członka Zarządu Powiatu oddano 15 głosów, 9 przeciw, 1 radny wtrzymał się od głosu. Ponadto odwołanie z funkcji członka zarządu odbywa się zwykłą większością głosów w obecności co najmniej połowy ustawowego składu rady. Zwykła większość głosów oznacza, że przy zachowaniu wymaganego prawem quorum, za odwołaniem członka Zarządu opowiedziała się większa liczba radnych niż przeciw, przy czym głosów wstrzymujących się w tym przypadku nie bierze się pod uwagę. Skarga J.R. jest bezzasadna, a odwołanie skarżącej z funkcji członka Zarządu, a następnie zwolnienie jej z dalszego pełnienia obowiązków nastąpiło w sposób zgodny z przepisami prawa w oparciu odpowiednio o art. 31 ust. 5 oraz 31 b ust. 3 u.s.p. Odwołanie radnej z funkcji członka Zarządu nastąpiło na uzasadniony wniosek Starosty i zależało tylko i wyłącznie od woli głosujących tajnie członków rady powiatu. Zwolnienie skarżącej z pełnienia obowiązków było konsekwencją pierwszego głosowania i miało na celu sprawne funkcjonowanie Zarządu w okresie do wyboru nowego członka Zarządu, co nastąpiło około trzy tygodnie później. W trakcie głosowania radni mieli możliwość wstrzymania się od głosu co jednoznacznie wynika z załączonych akt sprawy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2018 r., poz. 2188), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości, między innymi poprzez kontrolę działalności administracji publicznej. Kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej (art. 1 § 2 tej ustawy). Zakres kontroli administracji publicznej obejmuje również orzekanie w sprawach skarg na akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż akty prawa miejscowego, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej (art. 3 § 1 w związku z § 2 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2017 poz. 1369 ze zm., zwanej dalej w skrócie "P.p.s.a."), w tym także na uchwały wydawane przez rady powiatów. Kryterium legalności przewidziane w art. 1 § 2 ustawy ustrojowej, uzupełnione zostało w art. 79 ust. 1 zdanie pierwsze u.s.p., który przesądza, że uchwała organu powiatu sprzeczna z prawem jest nieważna. W konsekwencji, ewentualne stwierdzenie przez sąd administracyjny, iż uchwała jakiegokolwiek organu jednostki samorządu terytorialnego została wydana z naruszenie prawa, obliguje ten sąd do stwierdzenia jej nieważności na podstawie art. 147 § 1 P.p.s.a. Biorąc pod uwagę przytoczone zasady kontroli dokonywanej przez sądy administracyjne, należy stwierdzić, iż zaskarżona uchwała nie narusza prawa, a zarzuty powołane w skardze nie zasługują na uwzględnienie. Procedura odwołania członków zarządu powiatu (poza starostą) jest procedurą uproszczoną i została opisana w art. 31 ust. 5 u.s.p., po myśli którego rada powiatu może na uzasadniony wniosek starosty odwołać poszczególnych członków zarządu zwykłą większością głosów w obecności co najmniej połowy ustawowego składu rady, w głosowaniu tajnym. Ocena kontrolowanej uchwały, z uwzględnieniem wszystkich wymienionych kryteriów, prowadzi do konkluzji, że została ona podjęta zgodnie z tym przepisem. Odnosząc się do zarzutu skargi wskazującego na brak uzasadnienia wniosku Sąd stoi na stanowisku, że brak określenia formy wniosku i jego uzasadnienia implikuje tezę, że tak wniosek o odwołanie członka zarządu jak i jego uzasadnienie mogą przybrać dowolną formę. O tym natomiast, czy wniosek jest zasadny, czy też nie, decydują radni podczas głosowania w sprawie odwołania członka zarządu. Innymi słowy - z dosłownego brzmienia ustawowego zwrotu "na uzasadniony wniosek starosty" wynika jedynie wymóg podania jakiegokolwiek uzasadnienia wspierającego wniosek. Natomiast kwestią moralnej odpowiedzialności radnych biorących udział w głosowaniu nad wnioskiem jest to, czy uznają oni przedstawione argumenty za wystarczające do odwołania. Za odformalizowaniem samego wniosku i dopuszczalnością tylko ustnego jego uzasadnienia optowały już sądy administracyjne przy okazji rozpoznawania podobnych spraw (por. np. wyrok WSA w Warszawie z dnia 14 listopada 2006 r., II SA/Wa 2177/05, niepublikowany). W przedmiotowej sprawie wniosek Starosty o jej odwołanie z funkcji członka Zarządu zawierał uzasadnienie. Sama skarżąca odnosi się zresztą do wymienionego uzasadnienia i okoliczności tam przytoczonych. Starosta wskazał w nim m. in., że rzeczowa dyskusja o pracy Zarządu czy też jego poszczególnych członków powinna odbywać się w jego gronie, w przypadku zaś przenoszenia tych dyskusji na zewnątrz wspieranych dodatkowo licznymi publikacjami oraz skierowaniem opinii publicznej na sprawy personalne, realizacja założonych celów Powiatu, jak i sama praca poszczególnych członków Zarządu jest niezmiernie utrudniona. Starosta powołał się na niezrozumiale działanie radnej J.R., które pozbawiły go koniecznego do niej zaufania i które skutkowały brakiem możliwości współpracy z wyżej wymienioną. Tak skonstruowany wniosek Starosty zawierał zatem uzasadnienie jako takie, a sąd jak zdaje się oczekiwać skarżąca, nie jest władny dokonywać merytorycznej oceny tego uzasadnienia. Ma jedynie zbadać, czy wniosek zawiera w sobie element jakim jest uzasadnienie wniosku, bowiem art. 31 ust. 5 u.s.p. nie ustanawia wymogu "należytego uzasadnienia" wniosku o odwołanie członka zarządu. W istocie więc procedura odwołania wygląda w ten sposób, że starosta składa wniosek o odwołanie członka zarządu wraz z uzasadnieniem, a to rada powiatu - w drodze głosowania nad tym wnioskiem - decyduje, czy wniosek zasługuje na uwzględnienie, a więc jest "uzasadniony" i dokonuje odwołania członka zarządu. Starosta Powiatu [...] w dniu [...] maja 2017 r. złożył zatem w ocenie Sądu, jak już wskazano wyżej, uzasadniony pisemny wniosek, skierowany do Rady Powiatu [...] o odwołanie J.R. z funkcji członka Zarządu Powiatu [...] Przewodniczący Rady dnia [...] maja 2017 r. podpisał porządek obrad XXX sesji Rady Powiatu [...], która została zwołana na dzień [...] maja 2017 r. Na sesji w dniu [...] maja 2017 r. Przewodniczący Rady poinformował zebranych o tym, że w dniu [...] maja 2017 r. wpłynął do niego wniosek Starosty o poszerzenie porządku obrad o punkt dotyczący odwołania J.R. z członka Zarządu. Wniosek został poddany pod głosowanie w którym uczestniczyło 25 radnych. Za wnioskiem głosowało 15 radnych, 10 przeciw, nikt z radnych nie wstrzymał się od głosu. Zatem bezwzględną większością głosów poszerzono porządek obrad o punkt 3. "Podjęcie uchwały w sprawie odwołania członka Zarządu Powiatu [....]", zachowując tym samym procedurę określoną w art. 15 ust. 2 u.s.p. Następnie Rada Powiatu przeprowadziła głosowanie na mocy którego została podjęta uchwała o odwołaniu członka Zarządu J.R., w którym oddano 15 głosów "za", 9 głosów "przeciw" i 1 głos wstrzymujący się. Nie budzi wątpliwości zatem, iż wniosek Starosty był uzasadniony i spełniał wymogi przewidziane przepisami prawa, a głosowanie odbyło się zgodnie z brzmieniem art. 31 ust. 5 u.s.p., a więc w głosowaniu tajnym, przy czym oddano więcej głosów "za" niż "przeciw". Wbrew zarzutom skargi strony miały możliwość wstrzymania się od głosu. Dodać należy, że u.s.p. zawiera koncepcję tzw. zarządu autorskiego, co przejawia się m.in. w tym, że tylko na wniosek starosty rada powiatu zarówno wybiera, jak i odwołuje członków zarządu (art. 27 ust. 3 i art. 31 ust. 5 u.s.p.), a co za tym idzie starosta może więc w każdym czasie złożyć wniosek o odwołanie członka zarządu, a rada powiatu ma obowiązek go rozpoznać. Zatem zarzut braku uzasadnienia wniosku Starosty o odwołanie członka zarządu uznać należy za chybiony. Nietrafny - zdaniem Sądu - jest także zarzut dotyczący nierozważenia zasadności postępowania prowadzonego przez Prokuraturę Okręgową w [...] o sygn. akt [...], obecnie przekazanego do Prokuraturę Regionalną w [...] o sygn. akt [...] na okoliczność możliwego naruszania prawa przez Starostę Powiatu [...] w związku z pełnioną funkcją, możliwej próby manipulowania konkursem na stanowisko dyrektora Szpitala Powiatowego w [...] przez Starostę. W kontekście przedstawionego wyżej stanowiska Sądu co do wykładni art. 31 ust. 5 u.s.p. i wymaganego zakresu uzasadnienia wniosku o odwołanie w funkcji członka zarządu wynik postępowania karnego nie ma żadnego wpływu na wynik niniejszej sprawy. Nie można także podzielić zarzutu naruszenia przepisów postępowania administracyjnego na gruncie niniejszej sprawy. Biorąc pod uwagę powyższe wywody uznać zatem należy, iż zaskarżona uchwała w sprawie odwołania skarżącej z funkcji członka Zarządu Powiatu [...] została podjęta zgodnie z procedurą przewidzianą w u.s.p. Stąd też na podstawie art. 151 P.p.s.a. skargę oddalił.