I OW 336/17
PostanowienieNaczelny Sąd Administracyjny2017-12-21
Skład orzekający: Sędzia NSA Marek Stojanowski, Sędzia NSA Małgorzata Miron, Sędzia NSA Jolanta Rudnicka
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy w sytuacji, gdy wniosek o wyłączenie wszystkich sędziów i referendarzy sądowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego uniemożliwia podjęcie postanowienia w przedmiocie tego wyłączenia przez ten sąd, Naczelny Sąd Administracyjny powinien wyznaczyć inny sąd do rozpoznania wniosku?Ratio decidendi
W sytuacji, gdy wniosek o wyłączenie wszystkich sędziów i referendarzy sądowych danego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego uniemożliwia temu sądowi podjęcie postanowienia w przedmiocie tego wyłączenia z powodu braku dostatecznej liczby sędziów, Naczelny Sąd Administracyjny jest zobowiązany na podstawie art. 22 § 3 P.p.s.a. do wyznaczenia innego sądu do rozpoznania tego wniosku.Stan faktyczny
M. B. złożył wniosek o wyłączenie wszystkich sędziów i referendarzy sądowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie od orzekania w sprawie o sygn. akt II SA/Rz 1762/16, dotyczącej odmowy udostępnienia informacji publicznej. Wniosek ten spowodował sytuację, w której Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie nie mógł podjąć postanowienia w przedmiocie wyłączenia.Rozstrzygnięcie
Wyznaczono Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie do rozpoznania wniosku o wyłączenie sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie.Pełny tekst orzeczenia
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Marek Stojanowski (spr.) Sędzia NSA Małgorzata Miron Sędzia NSA Jolanta Rudnicka po rozpoznaniu w dniu 21 grudnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku M. B. o wyłączenie wszystkich sędziów i referendarzy sądowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie od orzekania w sprawie o sygn. akt II SA/Rz 1762/16 ze skargi M. B. na decyzję Prezesa Sądu Apelacyjnego w R. z dnia [...] lipca 2016 r. nr [...] w przedmiocie odmowy udostępnienia informacji publicznej postanawia: wyznaczyć Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie do rozpoznania wniosku
M. B. złożył wniosek o wyłączenie wszystkich sędziów i referendarzy sądowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie od orzekania w sprawie o sygn. akt II SA/Rz 1762/16.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 22 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm. – dalej jako "P.p.s.a."), o wyłączeniu sędziego rozstrzyga sąd administracyjny, w którym sprawa się toczy. Jak wynika z art. 22 § 3 P.p.s.a., w razie gdy sąd administracyjny, o którym mowa w art. 22 § 1 P.p.s.a., nie może podjąć postanowienia z powodu braku dostatecznej liczby sędziów, Naczelny Sąd Administracyjny wyznacza inny sąd do rozpoznania wniosku.
W niniejszej sprawie wniosek o wyłączenie sędziów powoduje sytuację, że brak jest sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie, którzy mogliby podjąć postanowienie w przedmiocie wyłączenia. Z tych też względów Naczelny Sąd Administracyjny obowiązany jest wyznaczyć inny sąd.
Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 22 § 3 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 17.07.2026. · Źródło