II OZ 464/18

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Wawrzyniak po rozpoznaniu w dniu 16 maja 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Stowarzyszenia S. w R. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 28 lutego 2018 r. sygn. akt II SA/Po 393/17 wzywające do uiszczenia wpisu sądowego w sprawie ze skargi Stowarzyszenia S. w R. na postanowienie Wojewody Wielkopolskiego z dnia [...] lutego 2017 r. nr [...] w przedmiocie niedopuszczalności odwołania postanawia: oddalić zażalenie Zaskarżonym zarządzeniem z dnia 28 lutego 2018 r. Przewodnicząca II Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu wezwała skarżące Stowarzyszenie S. w R. (dalej "Stowarzyszenie") do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na postanowienie Wojewody Wielkopolskiego z dnia [...] lutego 2017 r., w kwocie 100 zł, stosownie do § 2 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów, z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2003 Nr 221, poz. 2193 ze zm., dalej "rozporządzenie") w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu, pod rygorem odrzucenia skargi. Zażalenie na powyższe zarządzenie złożyło Stowarzyszenie S. w R., wnosząc o: - uchylenie zaskarżonego zarządzenia w całości; - sprostowanie i uzupełnienie zaskarżonego zarządzenia; - rozpoznanie zażalenia z dnia [...] marca 2018 r. na postanowienie z dnia 27 lutego 2018 r.; - zwolnienie z kosztów sądowych w części, - ustanowienie pełnomocnika prawnego z urzędu. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zawiera usprawiedliwionych podstaw, bowiem nie kwestionuje ono zarówno podstawy prawnej wydania zaskarżonego zarządzenia, jak i określenia wysokości należnego wpisu. W niniejszej sprawie Stowarzyszenie złożyło skargę na postanowienie Wojewody Wielkopolskiego z dnia [...] lutego 2017 r., w przedmiocie niedopuszczalności odwołania. Zgodnie z § 2 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia należny wpis stały w sprawach skarg na postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, egzekucyjnym i zabezpieczającym wynosi 100 zł. Taka też wysokość została określona w zaskarżonym zarządzeniu. Strona inicjująca postępowanie sądowoadministracyjne ma obowiązek uiszczenia wpisu sądowego, chyba że z obowiązku tego została zwolniona na mocy przepisu prawa (zob. art. 239 § 1 pkt 1 - 3, art. 239 § 2 i art. 240 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2016 r., poz. 718 ze zm. dalej "p.p.s.a."), bądź postanowienia referendarza sądowego lub sądu, przyznającego jej prawo pomocy w tym zakresie (zob. art. 239 § 1 pkt 4 p.p.s.a.). W przedmiotowej sprawie Stowarzyszenie wniosło o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych, jednak postanowieniem z dnia 15 stycznia 2018 r. odmówiono stronie przyznania prawa pomocy. Po rozpatrzeniu sprzeciwu od powyższego postanowienia WSA w Poznaniu postanowieniem z 27 lutego 2018 r. utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie. Strona została pouczona, że postanowienie z dnia 27 lutego 2018 r. nie podlega zaskarżeniu. Powyższe wynika z faktu, że w sprawach, o których mowa w art. 260 § 1 p.p.s.a., wniesienie sprzeciwu od postanowienia referendarza sądowego wstrzymuje jego wykonalność. Sąd orzeka jako sąd drugiej instancji, stosując odpowiednio przepisy o zażaleniu (§ 2). Oznacza to, że postępowanie w przedmiocie prawa pomocy zostało prawomocnie zakończone, zaś kognicja Naczelnego Sądu Administracyjnego jest wyłączona. W tej sytuacji procesowej następuje aktualizacja obowiązku uiszczenia wpisu sądowego, w związku z czym, Przewodniczący Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, zasadnie wezwał Stowarzyszenie do wykonania obowiązku uiszczenia wpisu sądowego od skargi. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego z omówionych wyżej powodów ustalenie wpisu zostało dokonane prawidłowo, w oparciu o obowiązujące przepisy prawa w tym zakresie, natomiast objęte zażaleniem zarządzenie, wydane na podstawie art. 220 § 1 p.p.s.a. (wzbraniającego sądowi administracyjnemu podjęcia czynności na skutek pisma nieopłaconego) i § 2 ust. 1 pkt 1 cyt. rozporządzenia pod rygorem odrzucenia skargi w razie nieuiszczenia wpisu w zakreślonym terminie (art. 220 § 3 p.p.s.a.), nie zawiera istotnej wady prawnej, która mogłaby skutkować jego uchyleniem, jak błędnie oczekiwała strona skarżąca. Mając powyższe okoliczności na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. oddalił wniesione zażalenie.