II SA/Wa 661/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Iwona Maciejuk po rozpoznaniu w dniu 16 stycznia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M. P. o uzupełnienie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 15 grudnia 2017 r., sygn. akt II SA/Wa 661/17 w sprawie ze skargi M. P. na decyzję Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych z dnia [...] marca 2017 r. nr [...] w przedmiocie przetwarzania danych osobowych postanawia: odmówić uwzględnienia wniosku. Wyrokiem z dnia 15 grudnia 2017 r., sygn.. akt II SA/Wa 661/17 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie po rozpoznaniu skargi M. P. na decyzję Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych z dnia [...] marca 2017 r. nr [...] w przedmiocie przetwarzania danych osobowych uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych z dnia [...] października 2016 r. nr [...]. Pismem z dnia 15 stycznia 2018 r. skarżący wniósł o uzupełnienie wymienionego wyroku poprzez zasądzenie od organu kosztów postępowania sądowego. W związku z tym, że uiścił wpis sądowy od skargi w wysokości 200 zł. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zgodnie z art. 157 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm. dalej P.p.s.a.), strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu - a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia - zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Wniosek, o którym mowa w § 1, zgłoszony po upływie terminu, podlega odrzuceniu. Sąd może wydać postanowienie na posiedzeniu niejawnym (1a). Wniosek o uzupełnienie wyroku co do zwrotu kosztów sąd może rozpoznać na posiedzeniu niejawnym (§ 2). Orzeczenie uzupełniające wyrok zapada w formie wyroku, chyba że uzupełnienie dotyczy wyłącznie kosztów (§ 3). W przedmiotowej sprawie Sąd wyrokiem uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych z dnia [...] października 2016 r. nr [...], a zatem uwzględnił skargę. Zgodnie z art. 200 P.p.s.a. w razie uwzględnienia skargi przez sąd pierwszej instancji przysługuje skarżącemu od organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność albo dopuścił się bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania, zwrot kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw. Jednak w myśl art. 210 § 1 P.p.s.a. strona traci uprawnienie do żądania zwrotu kosztów, jeżeli najpóźniej przed zamknięciem rozprawy bezpośrednio poprzedzającej wydanie orzeczenia nie zgłosi wniosku o przyznanie należnych kosztów. Stronę działającą bez adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego sąd powinien pouczyć o skutkach niezgłoszenia wniosku w powyższym terminie. Skarżący był pouczony o prawie zgłoszenia wniosku i skutkach jego niezgłoszenia. W zawiadomieniu o rozprawie (pismo z dnia 6 listopada 2017 r.) w punkcie 7 pouczono skarżącego o treści art. 210 § 1 P.p.s.a. W pouczeniu jednoznacznie wskazano, że stosownie do tego przepisu strona traci uprawnienie żądania zwrotu kosztów, jeżeli najpóźniej przed zamknięciem rozprawy bezpośrednio poprzedzającej wydanie orzeczenia nie zgłosi wniosku o przyznanie należnych kosztów. Zawiadomienie to zostało doręczone skarżącemu w dniu 10 listopada 2017 r. Do czasu zamknięcia rozprawy w dniu 15 grudnia 2017 r. skarżący nie zgłosił wniosku o zwrot kosztów postępowania. Wniosek o uzupełnienie wyroku nie mógł zostać zatem uwzględniony. W sprawie tej Sąd nie był obowiązany zamieścić dodatkowego orzeczenia w przedmiocie kosztów. W związku z powyższym Sąd na podstawie art. 200 w zw. z art. 210 § 1 w zw. z art. 157 § 2 P.p.s.a. orzekł, jak w postanowieniu.