II SA/Bd 816/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Grzegorz Saniewski (spr.) Sędziowie: sędzia WSA Anna Klotz sędzia WSA Renata Owczarzak Protokolant starszy sekretarz sądowy Krystyna Witt po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 stycznia 2018 r. sprawy ze skargi E. E. na decyzję Wojewody z dnia [...] czerwca 2017 r. nr [...] w przedmiocie udostępnienia nieruchomości oddala skargę. Decyzją z dnia [...] kwietnia 2017 r., nr [...].KG Starosta T., działając na podstawie art. 124b ustawy z dnia [...] sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (t.j. Dz.U. z 2015 r. poz. 1774 ze zm., dalej powoływana jako u.g.n.), po rozpoznaniu wniosku skarżącej spółki E. - O. S.A. w G., odmówił zobowiązania I. L. do udostępnienia nieruchomości oznaczonej jako działka nr [...] o pow. 7,36 ha, położonej w G., gm. Zławieś W., zapisanej w księdze wieczystej [...] celem wykonania robót związanych z remontem linii elektroenergetycznej o napięciu 15kV relacji T. P.-S., polegających na wymianie żerdzi słupów wraz z ustrojami, izolatorów oraz przewodów istniejącej linii napowietrznej. W uzasadnieniu organ wskazał, że w sprawie należało ustalić, czy wskazana przez wnioskodawcę inwestycja mieści się w pojęciu remontu, co uzasadniałoby zastosowanie art. 124b u.g.n., czy stanowi przebudowę – co oznaczałoby, że art. 124b u.g.n. nie ma zastosowania. Organ podkreślił, że inwestor nie przedłożył dokumentacji technicznej projektowanej inwestycji i nie przekazał wystarczająco szczegółowych danych na temat parametrów technicznych linii. Organ wobec tego posiłkował się informacjami uzyskanymi w toku prowadzenia innych spraw dotyczących udostępnienia nieruchomości dla robót na linii P. – S.. Organ wskazał, że w innej sprawie, dotyczącej udostępnienia nieruchomości na trasie remontowanej linii, pełnomocnik inwestora oświadczył, że remontem objęta została cała linia S. – P.. Zatem przedmiotową inwestycję należy traktować jako całość, a zróżnicowany charakter robót na poszczególnych jej odcinkach nie zmienia charakteru przedsięwzięcia. Wymiana słupów drewnianych, betonowych na żerdziach, pojedynczych, rozkracznych na słupy wirobetonowe o innych parametrach technicznych w ramach całej linii, przy jednoczesnej wymianie linek o zwiększonych możliwościach przesyłowych (a taka sytuacja występuje na niektórych odcinkach remontowanej linii) wyklucza zakwalifikowanie zamierzonych robót budowlanych jako remont. W odwołaniu od powyższej decyzji skarżąca spółka stwierdziła, że wskazane we wniosku prace nie wykraczają poza zakres określony w art. 124b ust 1 u.g.n. Dopuszczalne jest bowiem przy remoncie stosowanie innych materiałów budowlanych niż użyte podczas budowy danego obiektu. W przedmiotowej sprawie nie jest zresztą wskazane używanie dokładnie tych samych materiałów, które zostały pierwotnie użyte do budowy słupów i przewodów linii, gdyż nie spełniają one obecnie obowiązujących standardów technicznych, konieczne jest użycie materiałów zgodnych z [...] Normami. Odwołujący, stwierdzając, że planowane prace dotyczą całej linii elektroenergetycznej tj. obiektu liniowego w rozumieniu art. 3 pkt 3a ustawy Prawo budowlanej. Podstawowym parametrem takiego obiektu jest jego długość, która w wyniku wnioskowanych prac nie ulegnie zmianie. Decyzją z dnia [...] czerwca 2017 r. nr [...] Wojewoda utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję. Organ odwoławczy wskazał, że zgodnie z orzecznictwem sądów administracyjnych, przy ustalaniu czy zakres prac wskazany we wniosku stanowi remont czy przebudowę istotne jest porównanie parametrów technicznych linii istniejącej oraz stanu linii, który powstanie po wykonaniu prac. Przy linii energetycznej zmiana parametrów musi polegać chociażby na zwiększeniu mocy, czy też zwiększeniu wytwarzania pola elektromagnetycznego. W kontekście powyższego Starosta prawidłowo zwrócił się do wnioskodawcy o potrzebne informacje, a w tym dokumentację techniczną dotyczącą planowanych prac. W odpowiedzi inwestor stwierdził, że nie jest zobligowany do jej złożenia, gdyż nie stanowi to wymogu formalnego wniosku o wydanie decyzji na podstawie art. 124b u.g.n.W tej sytuacji uzyskanie dokładnych danych technicznych odnośnie planowanej inwestycji stało się niemożliwe. Jednak w oparciu o pozyskane informacje, analizę zgromadzonego materiału dowodowego oraz biorąc pod uwagę rozpatrywane już przez Wojewodę inne sprawy z zakresu zobowiązania do udostępnienia nieruchomości w związku z pracami planowanymi na linii elektroenergetycznej SN 15kV relacji T. P. – S., w ocenie Wojewody Starosta dokonał prawidłowej oceny stanu faktycznego i prawnego przedmiotowej sprawy, a zatem że planowany przez wnioskodawcę zakres robót wykracza poza definicję remontu i stanowi w istocie przebudowę. Organ odwoławczy wskazał, że prace na przedmiotowych nieruchomości polegać mają na wymianie żerdzi słupów (wraz z ustrojami), przewodów oraz izolatorów istniejącej linii napowietrznej. Mając na uwadze okoliczność o objęciu remontem całej linii T. P.-S. oraz inne, pozostające w gestii Wojewody sprawy z zakresu zamierzonych na przedmiotowej linii robót, organ stwierdził, że planowane prace wykraczają poza definicję remontu. Wymiana słupów drewnianych, betonowych na żerdziach pojedynczych, rozkracznych (również z przemieszczeniem), na konstrukcje wirobetonowe o innych parametrach technicznych (kubatura, pole zajęcia, wysokość) w ramach całej linii, przy jednoczesnej wymianie linek, często o zwiększonym przekroju, co wiąże się z możliwościami przesyłowymi, które ulegną trwałemu zwiększeniu, wyklucza zakwalifikowanie zamierzonych na linii prac jako remont. Organ podkreślił, że zmiana wysokości słupów, rozstawu linek i średnicy przewodów ma wpływ na kolejny istotny parametr techniczny linii napowietrznej, tj. pole elektromagnetyczne, którego szczegółowe określenie wymaga z kolei specjalistycznej wiedzy i umiejętności. Organ wskazał, że w przedmiotowej sprawie nie udało się ustalić dokładnych parametrów technicznych linii, ze względu na brak przedłożenia przez wnioskodawcę stosownej dokumentacji, to jednak pozostałe aspekty sprawy oraz wykorzystane przez Wojewodę informację z innych spraw (kopia "Wytycznych programowych na projekt i modernizację linii SN 15kV GPZ T. P. – S." w aktach sprawy) pozwoliły na ocenę sytuacji i wydanie stosownego rozstrzygnięcia. Zdaniem Wojewody, podnoszona przez inwestora okoliczność, że nie zmieni się przebieg linii ani jej napięcie nie musi świadczyć o remontowym charakterze planowanych prac. Wojewoda zwrócił uwagę, że skoro w opinii spółki tak szeroko zakrojony zakres robót, jak planowany do przeprowadzenia na przedmiotowej linii elektroenrgetycznej (wymiana słupów i przewodów) należy klasyfikować jako remont, z uwagi na brak zmiany przebiegu i napięcia linii, to powstaje pytanie jako zakres prac wyczerpuje definicję przebudowy i jakie roboty budowlane musiałyby zostać przeprowadzone, by doszło do zmiany parametrów użytkowych lub technicznych istniejącego obiektu budowlanego. Zdaniem organ w ramach planowanych prac przedmiotowa linia elektoenergetyczna ma zostać faktycznie rozebrana i wybudowana od nowa. Tak szeroki zakres prac wynika zapewne z faktu, że (jak wskazał inwestor) linia ta powstała w 1969 r., a okres eksploatacji linii napowietrznych wynosi około 40 lat. Zasadniczym wydaje się wobec tego pytanie czy wyeksploatowany obiekt może być dalej jedynie remontowany, nawet przy założeniu, że miałby to być remont generalny. W ocenie organu ingerencja w dotychczasową substancję linii na poziomie 100 % i faktyczne budowanie całej linii etapami od nowa nie pozwala zakwalifikować wskazanych prac jako remontu. W złożonej do Sądu Administracyjnego skardze na powyższą decyzję E.-O. S.A. zarzuciła jej naruszenie art. 124b ust. 1 u.g.n oraz art. 3 pkt 3a, 6, 7a i 8 p.b. poprzez wydanie decyzji odmawiającej zobowiązania do udostępnienia części nieruchomości w celu wykonania remontu odcinka napowietrznej linii elektroenergetycznej, mimo że na skutek przeprowadzenia prac parametry linii nie ulegną zmianie, a także naruszenie art. 7, art. 75 § 1, art. 77 § 1, art. 80, art. 84 oraz art. 107 § 1 i 3 k.p.a. poprzez utrzymanie w mocy decyzji organu I instancji w wyniku błędnego uznania planowanych prac za przebudowę, a nie remont oraz błędne przyjęcie, że planowane prace doprowadzą do zmiany parametrów technicznych linii. W ocenie strony skarżącej, organy bezpodstawnie i bez należycie przeprowadzonego postępowania dowodowego oparły swoje rozstrzygnięcie na założeniu, że planowane prace doprowadzą do trwałego zwiększenia możliwości przesyłowych linii elektroenergetycznej i potencjalnego zwiększenia napięcia przesyłanej energii, tym samym stanowiąc przebudowę w rozumieniu przepisów Prawa budowlanego, nie wyjaśniając, dlaczego planowane praca nie mieszczą się w kategorii remontu. Wojewoda w uzasadnieniu swojej decyzji ograniczył się do przedstawienia nie popartych dowodami twierdzeń poddających w wątpliwość argumentację wnioskodawcy, podkreślając zmiany, jakie mają w wyniku planowanych prac mieć miejsce w odniesieniu do słupów i przewodów linii SN-15 kV relacji T. P.-S., takie jak zwiększenie przekroju przewodów oraz powierzchni zabudowy słupów. Zdaniem strony skarżącej, organy zignorowały definicję obiektu liniowego zawartą w art. 3 pkt. 3a Prawa budowlanego, zgodnie z którą jest to obiekt budowlany, którego charakterystycznym parametrem jest długość, w tym m.in. linia i trakcja elektroenergetyczna, zatem to zmiana długości ma najistotniejsze znaczenie. Przyjęcie, że zmiana przekroju prowadziłaby do zwiększenia napięcia przesyłanej energii jest natomiast bezpodstawne. Na skutek przeprowadzonych prac, parametry linii nie ulegną zmianie, zatem będzie to ta sama linia energetyczna. W ocenie skarżącej, planowane prace mieszczą się w zakresie pojęcia remontu linii elektroenergetycznej zawartego w art. 124b ust. 1 u.g.n. Zgromadzony materiał dowodowy, dotyczący planowanych prac na nieruchomości, nie uzasadnia stanowiska, że parametry linii zostaną zmienione i w miejscu istniejącej linii powstanie nowy obiekt budowlany czy też, że istniejący obiekt podlega przebudowie. Wymiana słupów polegająca na usunięciu starych słupów i posadowieniu nowych, w żaden sposób nie oznacza demontażu linii i budowy nowego obiektu ani przebudowy linii. Brak również podstaw dla twierdzenia, że zastosowanie wyrobów w postaci przewodów i słupów o innych parametrach technicznych, takich jak np. przekrój czy kubatura, wyklucza możliwość zastosowania przepisu art. 124b ust. 1 u.g.n. W przepisie art. 3 pkt 8 Prawa budowlanego wskazano bowiem jednoznacznie na możliwość zastosowania wyrobów innych niż pierwotnie użytych. W odpowiedzi na skargę Wojewoda wniósł o jej oddalenie, podtrzymując stanowisko zawarte w treści zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga jest niezasadna. Istota sporu w przedmiotowej sprawie sprowadza się do rozstrzygnięcia kwestii, czy zakres wskazanych we wniosku skarżącej prac uprawniał do wydania decyzji zobowiązującej, o której mowa w art. 124b ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (w skrócie "u.g.n."). W myśl przepisu art. 124b u.g.n. starosta, wykonujący zadanie z zakresu administracji rządowej, w drodze decyzji zobowiązuje właściciela, użytkownika wieczystego lub osobę, której przysługują inne prawa rzeczowe do nieruchomości do udostępnienia nieruchomości w celu wykonania czynności związanych z konserwacją, remontami oraz usuwaniem awarii ciągów drenażowych, przewodów i urządzeń, nienależących do części składowych nieruchomości, służących do przesyłania lub dystrybucji płynów, pary, gazów i energii elektrycznej oraz urządzeń łączności publicznej i sygnalizacji, a także innych podziemnych, naziemnych lub nadziemnych obiektów i urządzeń niezbędnych do korzystania z tych przewodów i urządzeń, a także usuwaniem z gruntu tych ciągów, przewodów, urządzeń i obiektów, jeżeli właściciel, użytkownik wieczysty lub osoba, której przysługują inne prawa rzeczowe do nieruchomości nie wyraża na to zgody. Decyzja o zobowiązaniu do udostępniania nieruchomości może być także wydana w celu zapewnienia dojazdu umożliwiającego wykonanie czynności (art. 124b ust. 1 u.g.n.). Przytoczony przepis przewiduje szczególny wypadek czasowego ograniczenia wykonywania prawa własności, prawa użytkowania wieczystego lub innego prawa rzeczowego do nieruchomości na podstawie decyzji administracyjnej, stanowiący postać wywłaszczenia. Właściciel, użytkownik wieczysty lub uprawniony z tytułu innych praw rzeczowych ograniczany jest w swoim prawie w ten sposób, że musi znosić korzystanie z nieruchomości przez osoby trzecie w sposób wynikający z komentowanego artykułu i określony w decyzji zezwalającej na korzystanie z nieruchomości. Ograniczenie wykonywania przez wymienione podmiotu przysługujących im praw rzeczowych na podstawie omawianej decyzji uwarunkowane jest jednak wymogiem spełnienia wszystkich przesłanek z art. 124b, warunkujących wydanie nakazu udostępnienia nieruchomości. Decyzja zobowiązująca do udostępnienia nieruchomości może być zatem wydana jedynie w przypadku, gdy dotyczy urządzeń infrastruktury technicznej wymienionych w art. 124b ust. 1, które nie należą do części składowych nieruchomości, a zatem będących składnikiem przedsiębiorstwa. Warunkiem jej wydania jest brak zgody podmiotu praw rzeczowych na udostępnienie nieruchomości uprawnionemu podmiotowi. Konieczne jest także wystąpienie okoliczności dotyczących celu jej zajęcia. Celem udostępnienia nieruchomości jest wykonanie czynności związanych z konserwacją, remontami oraz usuwaniem awarii ciągów drenażowych, przewodów i urządzeń, nienależących do części składowych nieruchomości, służących do przesyłania lub dystrybucji płynów, pary, gazów i energii elektrycznej oraz urządzeń łączności publicznej i sygnalizacji, a także innych podziemnych, naziemnych lub nadziemnych obiektów i urządzeń niezbędnych do korzystania z tych przewodów i urządzeń, a także usuwaniem z gruntu tych ciągów, przewodów, urządzeń i obiektów. Decyzja nakładająca obowiązek udostępnienia nieruchomości może być także wydana w celu zapewnienia dojazdu umożliwiającego wykonanie czynności. Rozstrzygnięcie zaistniałego w sprawie sporu dotyczącego możliwości wydania decyzji zobowiązującej, o której mowa w art. 124b u.g.n., sprowadza się do ustalenia, jaki charakter mają prace objęte wnioskiem, w tym zakresie bowiem strony wyrażały odmienne stanowiska. Należało zatem przesądzić czy planowane przez inwestora prace stanowią, zgodnie z twierdzeniem strony skarżącej, remont czy też, jak utrzymuje organ, są przebudową. Tylko bowiem zakwalifikowanie prac jako remont daje organowi możliwość wydania decyzji w przedmiocie udostępnienia nieruchomości. Legalną definicję remontu zawiera art. 3 pkt 8 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2016 r., poz. 290 ze zm. – dalej p.b.), zgodnie z którym, przez remont należy rozumieć wykonywanie w istniejącym obiekcie budowlanym robót budowlanych polegających na odtworzeniu stanu pierwotnego, a niestanowiących bieżącej konserwacji, przy czym dopuszcza się stosowanie wyrobów budowlanych innych, niż użyto w stanie pierwotnym. Dokonując analizy powyższej definicji stwierdzić należy, że aby określone czynności zakwalifikować można było jako remont, muszą być one oparte na wskazanych przez ustawodawcę podstawach: prace należy wykonać w obiekcie, który już istnieje i nie mogą one prowadzić do zmiany pierwotnego stanu obiektu, nie będąc jednocześnie jego konserwacją. Remont zatem nie może stanowić ani przebudowy, ani rozbudowy, nadbudowy czy zmiany przeznaczenia obiektu. Ustawodawca zezwolił przy tym na stosowanie wyrobów budowlanych innych, niż użyto w stanie pierwotnym. Przebudowa natomiast zdefiniowana została w art. 3 pkt 7a p.b. i przez pojęcie to należy rozumieć wykonywanie robót budowlanych, w wyniku których następuje zmiana parametrów użytkowych lub technicznych istniejącego obiektu budowlanego, z wyjątkiem charakterystycznych parametrów, jak: kubatura, powierzchnia zabudowy, wysokość, długość, szerokość bądź liczba kondygnacji. Jak wynika z zestawienia cyt. przepisów, zasadniczą różnicę pomiędzy tymi dwoma pojęciami z zakresu prawa budowlanego stanowi zmiana parametrów użytkowych lub technicznych istniejącego obiektu budowlanego, którą wyklucza remont, a która stanowi o istocie przebudowy. W orzecznictwie sądów administracyjnych podkreśla się, że w wyniku remontu nie może powstać obiekt budowlany o innych parametrach technicznych lub użytkowych, niż obiekt pierwotny (por. wyroki NSA: z 8.04.2011 r., II OSK 610/2010; z 25.01.2008 r., II OSK 1945/2006 - dostępne na stronie http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Jeżeli zatem w wyniku wykonywanych robót budowlanych nastąpi zmiana parametrów użytkowych lub technicznych istniejącego obiektu budowlanego, z wyjątkiem parametrów charakterystycznych dla kształtu całego obiektu budowlanego, takich jak jego kubatura, powierzchnia zabudowy, wysokość, długość, szerokość lub liczba kondygnacji, będziemy mieli do czynienia z przebudową. Jeżeli zaś wykonywanie w istniejącym obiekcie budowlanym robót budowlanych polegać będzie na odtworzeniu stanu pierwotnego, nie będąc bieżącą konserwacją, będzie to remont. Rzeczą organu w niniejszym postępowaniu było zatem ustalenie, czy zakres i planowany efekt robót budowlanych zamierzonych przez inwestora doprowadzi do zmiany parametrów użytkowych lub technicznych istniejącego obiektu budowlanego, czy też polegać będzie wyłącznie na odtworzeniu stanu pierwotnego istniejącego obiektu budowlanego bez zmiany jego parametrów użytkowych lub technicznych. Jak wynika z treści wniosku inicjującego postępowanie, zamiarem inwestora była wymiana słupów i przewodów, tj. demontaż istniejących słupów i przewodów i montażu nowych. Ponadto wnioskodawca w toku postępowania stwierdził, że planowany remont dotyczy całej linii T. P.-S., a w jego ramach na spornej nieruchomości ma nastąpić wymiana przewodów typu AFL-6 na nowe tego samego typu. Organ wskazując na tak określony zakres planowanych prac na spornej nieruchomości, a także powołując się na zakres plac planowanych na całej linii energetycznej T. P.-S. i znane Wojewodzie z urzędu informacje w tym zakresie stwierdził, że objęte wnioskiem prace wykraczają poza definicję remontu. Z powyższym stanowiskiem należy się w pełni zgodzić. Podkreślić należy, że w niniejszej sprawie mamy do czynienia z obiektem liniowym – linią napowietrzną elektroenergetyczną o napięciu SN-15 kV GPZ T. P.-S.. Determinuje to pewną specyfikę oceny prac wykonywanych w ramach takiego obiektu. W świetle art. 3 pkt 3a p.b. obiekt liniowy stanowi obiekt budowlany. Oznacza to, że linia energetyczna stanowi obiekt budowlany jako całość. Z tej perspektywy należy więc oceniać prace wykonywane na obiekcie liniowym. Jeżeli zatem roboty budowlane prowadzone są w stosunku do całego obiektu, a tylko realizowane są etapami w stosunku do poszczególnych jego fragmentów i de facto efektem tych robót będzie demontaż całej linii przesyłowej i zastąpieniu jej nową substancją, to tym samym nie można takich robót kwalifikować jako remontu, lecz jako przebudowę lub odbudowę obiektu budowlanego. Dopuszczalność kwalifikacji robót budowlanych jako remontu dotyczy sytuacji, gdy w wyniku prac polegających na wymianie słupów i lin na części linii czy trakcji elektrycznej nie dojdzie do zmiany parametrów technicznych takich jak zmiana napięcia, długości linii napowietrznej, zmiana jej przebiegu, zmiana wysokości, miejsca lub sposobu posadowienia poszczególnych słupów, zwiększenie mocy lub zwiększenie pola elektromagnetycznego (zmiana tych parametrów oznacza, że nie jest to remont, lecz np. przebudowa w rozumieniu art. 3 pkt 7a Prawa budowlanego) i gdy zamierzone prace nie dotyczą całego obiektu budowlanego (demontażu całej linii przesyłowej), lecz tylko określonego jego fragmentu (por wyrok NSA z dnia 6 grudnia 2016 r., sygn. akt I OSK 1509/16). Z powyższego wynika, jak słusznie wskazał to organ II instancji, że nie jest możliwe kwalifikowanie działań na przedmiotowej działce odmiennie niż w pozostałych sprawach dotyczących innych nieruchomości, przez które przebiega planowana do remontu linia SN 15 kV T. P.-S.. Skoro prace przewidziane do wykonania na całej linii jako obiekcie budowlanym nie mieszczą się w pojęciu remontu (wymiana w ramach całej linii słupów, włącznie ze zmianą ich parametrów technicznych, wysokości, lokalizacji, materiału konstrukcyjnego, wymiana linek, wraz ze zmianą ich przekroju, średnicy), to nie spełniają tych wymogów również roboty na fragmencie linii w ramach tej jednej inwestycji. Okoliczność, że na działce nr [...] ma dojść jedynie do wymiany słupów i przewodów nie uzasadnia sama w sobie wniosku o remontowym charakterze zamierzenia. Jak pokreślono to wcześniej, linia energetyczna stanowi obiekt budowlany jako całość i tak należało ją potraktować rozpatrując sprawę. Choć elementem charakterystycznym obiektu liniowego jest jego długość (art. 3 pkt 3a Prawa budowlanego), która w sprawie nie ulega zmianie (w przypadku jej zmiany celowym byłoby rozważenie tego typu prac w ramach którejś z kategorii budowy), to jednak nie oznacza to, że w sprawie mamy do czynienia z remontem i odtworzeniem stanu pierwotnego, albowiem po pierwsze planowany jest – jak wskazała to sama skarżąca - remont całej linii T. P.-S., a nie jej fragmentów, a po drugie w wyniku realizacji zamierzonych robót w ramach całego obiektu liniowym ulegną istotnej zmianie parametry słupów. Należy też zwrócić uwagę, że jak wynika z treści "Wytycznych programowych na projekt i modernizację linii SN 15 kV GPZ T. P. – S." linia ta posiada przewody AFL-6 o różnym przekroju (25, 35, 50 i 70 mm2 – str. 7 "Wytycznych ..."). W tej sytuacji przedstawiona przez inwestora informacja, że istniejące na przedmiotowej nieruchomości przewody AFL-6 zostaną zmienione nowe przewody AFL-6 (k.72 akt organu I instancji), bez podania przekroju obecnie zamontowanych i planowanych do montażu jest niewystarczająca do stwierdzenia, że nie mamy do czynienia z przebudową linii. W tym stanie nie było podstaw do kwalifikacji określonych we wniosku prac jako remontu, a w konsekwencji do wydania decyzji zobowiązującej, o której mowa w art. 124b u.g.n. Zmian parametrów użytkowych obiektu budowlanego będącego obiektem liniowym stanowi natomiast kwalifikację zamierzonych przez inwestora prac jako mieszczących się w kategorii przebudowy. Ze względu na powyższe, uznając, że zaskarżona decyzja nie narusza prawa, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2017 r., poz.1369), Sąd oddalił skargę.