I SA/Gd 1554/17

Dnia 12 lutego 2018 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Alicja Stępień po rozpoznaniu w dniu 12 lutego 2018 roku na posiedzeniu niejawnym skargi "A" Sp. z o.o. z siedzibą w G. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia 7 września 2017 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiąc grudzień 2013 roku oraz styczeń i luty 2014 roku postanawia: odrzucić skargę "A" Sp. z o.o. z siedzibą w G. (dalej w skrócie zwana Spółką), reprezentowana przez pełnomocnika będącego doradcą podatkowym, wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia 7 września 2017 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiąc grudzień 2013 roku oraz styczeń i luty 2014 roku. Zarządzeniem z dnia 23 listopada 2017 roku pełnomocnik skarżącej został wezwany do usunięcia braku formalnego skargi w terminie 7 dni od dnia doręczenia odpisu zarządzenia pod rygorem jej odrzucenia, poprzez złożenie dokumentu lub jego wierzytelnego odpisu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej. W odpowiedzi pełnomocnik przesłał odpis KRS, z którego wynika, że jedynym członkiem zarządu Spółki jest A.I. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje: Obowiązkiem przedstawiciela lub organu osoby prawnej albo osoby uprawnionej do działania w imieniu osoby prawnej jest wykazanie swojego umocowania dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu, stosownie do przepisów art. 28 § 1 i art. 29 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2017 r., poz. 1369) – dalej w skrócie p.p.s.a. Do dokumentów tych zalicza się m.in. odpis pełny lub odpis aktualny z Krajowego Rejestru Sądowego, o którym mowa w ustawie z dnia 20 sierpnia 1997 r. o Krajowym Rejestrze Sądowym (t.j. Dz.U. z 2017 r. poz. 700 ze zm.), a od dnia 1 stycznia 2012 r. także pobrany samodzielnie wydruk komputerowy aktualnych informacji o podmiotach wpisanych do Rejestru, o którym mowa w art. 4 ust. 4aa tej ustawy, względnie uchwały odpowiednich organów osoby prawnej podjęte w trybie określonym przepisami Kodeksu spółek handlowych. Jeżeli osoba prawna działa przez pełnomocnika to jego obowiązkiem jest dołączenie do akt sprawy nie tylko pełnomocnictwa z podpisem mocodawcy lub wierzytelny jego odpis (art. 37 § 1 p.p.s.a.), ale też dokumentów wykazujących umocowanie do działania osób udzielających mu tego pełnomocnictwa w imieniu osoby prawnej (organu uprawnionego do reprezentowania osoby prawnej). Konieczne jest bowiem wykazanie, że osoby udzielające takiego pełnomocnictwa były uprawnione do działania w imieniu mocodawcy (organu osoby prawnej). Jak wynika z art. 49 § 1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. W przypadku, gdy pismem tym jest skarga, niewykonanie w terminie wezwania obliguje sąd, zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., do jej odrzucenia. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym. Jakkolwiek pełnomocnik skarżącej Spółki w zakreślonym siedmiodniowym terminie przesłał odpis KRS, to jednak nie wynika z niego, aby osoba, która podpisała udzielone mu pełnomocnictwo, była uprawiona do reprezentowania Spółki. Treść pełnomocnictwa wskazuje bowiem, że osobą udzielającą doradcy podatkowemu umocowania do reprezentowania spraw skarżącej był D.K. Tymczasem, jak wynika to z informacji zawartych w przesłanym przez pełnomocnika odpisie KRS, jedynym członkiem zarządu Spółki, a zatem osobą uprawnioną do składania oświadczeń woli w jej imieniu jest A.I. Powyższa rozbieżność pomiędzy treścią udzielonego pełnomocnictwa, a danymi zawartymi w informacji z Krajowego Rejestru Sądowego nie pozawala przyjąć, że pełnomocnik strony w wyznaczonym terminie uzupełnił brak formalny skargi. W związku z powyższym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku na mocy art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. orzekł o odrzuceniu skargi. .