II OZ 130/18

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Grzegorz Czerwiński po rozpoznaniu w dniu 15 lutego 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J. G., R. O., B. O., B. P., N. S. i D. Z. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 10 listopada 2017 r. sygn. akt II SA/Kr 1232/17 wzywające do uiszczenia wpisu sądowego w sprawie ze skargi J. G., R. O., B. O., B. P., N. S., D. Z., E. W. i Z. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Nowym Sączu z dnia [...] lipca 2017 r. nr [...] w przedmiocie środowiskowych uwarunkowań zgody na realizację przedsięwzięcia postanawia: oddalić zażalenie Zaskarżonym zarządzeniem z dnia 10 listopada 2017 r. Przewodniczący II Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wezwał skarżących J. G., R. O., B. O., B. P., N. S., D. Z., E. W. i Z. W. do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Nowym Sączu z dnia 17 lipca 2017 r. w kwocie 200 zł, stosownie do § 2 ust. 3 pkt 3 rozporządzenia Rady Ministrów, z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 221, poz. 2193 ze zm., dalej "rozporządzenie") w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu, pod rygorem odrzucenia skargi. Zażalenie na powyższe zarządzenie złożyli J. G., R. O., B. O., B. P., N. S. i D. Z. (dalej jako "żalący"), wnosząc o jego uchylenie i nadanie sprawie dalszego biegu. W uzasadnieniu zażalenia żalący wskazali, że zarządzenie dotyczące wezwania do uiszczenia wpisu zostało doręczone na adres skarżących – E. W. i Z. W., którzy w odpowiedzi na nie uiścili wpis w wysokości 200 zł. W dalszej części uzasadnienia żalący podnoszą, że na mocy art. 214 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369; dalej p.p.s.a.) pismo wnoszone przez kilka osób, których uprawnienia lub obowiązki związane z przedmiotem zaskarżenia są wspólne, podlega jednej opłacie. Z przepisu tego żalący wywodzą konkluzję, że opłacenie skargi przez E. W. i Z. W. zwalnia pozostałych skarżących od konieczności uiszczania kwoty wpisu od skargi. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zawiera usprawiedliwionych podstaw. Stosownie do art. 214 § 1 P.p.s.a., jeżeli ustawa nie stanowi inaczej, do uiszczenia kosztów sądowych obowiązany jest ten, kto wnosi do sądu pismo podlegające opłacie. Pismo wnoszone przez kilka osób, których uprawnienia lub obowiązki związane z przedmiotem zaskarżenia są wspólne, podlega jednej opłacie. W przeciwnym razie każda z tych osób uiszcza opłatę oddzielnie stosownie do swojego uprawnienia lub obowiązku (art. 214 § 2 p.p.s.a.) W niniejszej sprawie skarżący złożyli skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Nowym Sączu z dnia 17 lipca 2017 r., określającą środowiskowe uwarunkowania zgody na realizację przedsięwzięcia PN.: "Budowa małej elektrowni wodnej przy istniejącym progu w korycie rzeki C. w km [...]", w miejscowości C., o mocy około 0,25 MW i wysokości piętrzenia jazu 0,8". Zgodnie z § 2 ust. 3 pkt 3 rozporządzenia wpis stały w sprawach skarg, nieobjętych wpisem stosunkowym, z zakresu: ochrony środowiska i przyrody, wynosi 200 zł. Taka też wysokość została określona w zaskarżonym zarządzeniu. Kwestią sporną w przedmiotowym postępowaniu jest natomiast wezwanie przez Sąd I instancji każdego z żalących osobno do uiszczenia wpisu od skargi. Wynikająca z art. 214 § 2 P.p.s.a. zasada, że wnoszone pismo podlega jednej opłacie ma zastosowanie wyłącznie w przypadku współuczestnictwa materialnego, to jest wówczas, gdy dla kilku osób uprawnienia lub obowiązki związane z przedmiotem zaskarżenia są wspólne. Natomiast w przypadku współuczestnictwa formalnego każda z osób wnoszących pismo uiszcza opłatę oddzielnie, stosownie do swojego uprawnienia lub obowiązku (T. Woś, H. Knysiak-Molczyk, M. Romańska, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Wydawnictwo Prawnicze Lexis Nexis, Warszawa 2005, str. 601). Skarżący w niniejszej sprawie uzasadniając swój interes prawny wskazali, że wiąże się on z przysługującym im prawem własności nieruchomości, które znajdują się w zasięgu oddziaływania planowanej inwestycji. W tym miejscu należy wskazać, że zgodnie z ugruntowanym w piśmiennictwie poglądem wniesienie skargi jednym pismem, podanie jednego adresu do doręczeń, jak również posiadanie tego samego pełnomocnika w sprawie nie przesądza o istnieniu wspólnych praw i obowiązków (por. J. Drachal, M. Jagielski, P. Gołaszewski, w: Hauser, Wierzbowski, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2015, s. 805). W zaistniałej sytuacji Sąd I instancji słusznie wezwał każdego z właścicieli działek osobno do uiszczenia wpisu od wniesionej skargi, gdyż każdy ze skarżących reprezentuje w sprawie swój własny interes prawny, czego nie zmienia to, że cel, który chcą osiągnąć zaskarżając decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Nowym Sączu, jest dla nich wspólny. W swoim orzecznictwie Naczelny Sąd Administracyjny podkreślał wielokrotnie, że w przypadku, gdy skarżący są właścicielami różnych działek położonych na obszarze oddziaływania objętym zaskarżonym aktem administracyjnym i działki te nie są przedmiotem współwłasności skarżących, to ich prawa i obowiązki nie są wspólne, a w związku z tym każda z tych osób uiszcza opłatę oddzielnie stosownie do swojego uprawnienia lub obowiązku (por. postanowienie NSA z dnia 12 października 2011 r. sygn. akt II OZ 944/11). Mając powyższe okoliczności na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a. zażalenie oddalił.