I GZ 398/18

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący : sędzia NSA Barbara Mleczko-Jabłońska po rozpoznaniu w dniu 23 listopada 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia [A] Sp. z o.o. w H. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału V Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 lipca 2018 r., sygn. akt V SA/Wa 1723/17 w zakresie wezwania do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w sprawie ze skargi [A] Sp. z o.o. w H. na decyzję Ministra Rozwoju i Finansów z dnia [...] lipca 2017 r. nr [...] w przedmiocie określenia przypadającej do zwrotu kwoty dofinansowania z udziałem środków z budżetu Unii Europejskiej postanawia: oddalić zażalenie. Przewodniczący Wydziału V Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie zarządzeniem z dnia 27 lipca 2018 r., sygn. akt V SA/Wa 1723/17, wezwał [A] Sp. z o.o. w H. do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na decyzję Ministra Rozwoju i Finansów z dnia [...] lipca 2017 r. w przedmiocie określenia przypadającej do zwrotu kwoty dofinansowania z udziałem środków z budżetu Unii Europejskiej – w kwocie 14 207 zł, stosownie do § 1 pkt 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 221, poz. 2193 ze zm.; dalej: rozporządzenie). Wskazano, że wymienioną kwotę należy uiścić w kasach Sądu lub wpłacić na podany rachunek bankowy w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi. Zażalenie na powyższe zarządzenie złożyła skarżąca, wnosząc o jego uchylenie oraz zarzucając naruszenie art. 163 § 2 w zw. z art. 167 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r. poz. 1302; dalej: p.p.s.a.) poprzez brak uzasadnienia zarządzenia i brak doręczenia skarżącemu zarządzenia wraz z uzasadnieniem, co w zasadzie uniemożliwia skarżącemu kontrolę prawidłowości wydania zarządzenia oraz wyliczenia kwoty należnego wpisu sądowego. Zdaniem skarżącego, wpis obliczony i wyrażony w zarządzeniu jest wygórowany i niezgodny z obowiązującymi przepisami. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Stosowanie do treści art. 230 § 1 i § 2 p.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji, takich jak skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata (art. 220 § 1 p.p.s.a.), w takiej sytuacji jednak przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania, a w razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. W przypadku nieuiszczenia wpisu pomimo wezwania skarga podlega odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3 p.p.s.a.). W rozpoznawanej sprawie spółka zaskarżyła decyzję Ministra Rozwoju i Finansów z dnia [...] lipca 2017 r. w przedmiocie określenia przypadającej do zwrotu kwoty dofinansowania z udziałem środków z budżetu Unii Europejskiej. Jako wartość przedmiotu zaskarżenia skarżąca wskazała 1 420 645,34 zł, zaś należny wpis od skargi określiła w wysokości 14 207 zł. Zdaniem NSA należny wpis od skargi w tej sprawie jest wpisem stosunkowym, o którym mowa w art. 231 p.p.s.a. Skoro przedmiotem zaskarżenia wskazanym w skardze przez stronę oraz wynikającym z zaskarżonej decyzji jest należność pieniężna w kwocie 1 420 645,34 zł, to wpis od skargi na tę decyzję – zgodnie z § 1 pkt 4 rozporządzenia – wynosi 14 207 zł. Zatem NSA uznał, że zarówno kwota wpisu określona w zaskarżonym zarządzeniu, jak i wskazana podstawa prawna jego wyliczenia, odpowiadają prawu. Nie sposób przy tym nie zauważyć, że taką samą kwotę wpisu sądowego skarżąca sama wskazała w skardze jako należną w tej sprawie. Zauważyć w tym miejscu należy, że spółka wniosła o zwolnienie jej od koszów sądowych. Postanowieniem starszego referendarza sądowego WSA w Warszawie z dnia 16 lutego 2018 r., sygn. akt V SA/Wa 1723/17, utrzymanym w mocy postanowieniem WSA w Warszawie z dnia 23 maja 2018 r., odmówiono jej przyznania prawa pomocy we wnioskowanym zakresie. Wobec tego, zasadnie wezwano spółkę do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Odnosząc się natomiast do zarzutu naruszenia art. 163 § 2 w zw. z art. 167 p.p.s.a., NSA stwierdził, że nie jest on zasadny. Przepisy o orzeczeniach, w tym uzasadnieniach postanowień wydanych na posiedzeniu niejawnym, do zarządzeń stosuje się wszak odpowiednio, to znaczy przy uwzględnieniu odrębności wynikających z istoty i celu tej instytucji, w tym przepisu art. 220 § 1 p.p.s.a. Zdaniem Naczelnego Sąd Administracyjnego, zaskarżone zarządzenie zawierało wszelkie niezbędne elementy formalnie wymagane od uzasadnienia zarządzenia. Określało bowiem sygnaturę akt sprawy, podstawę prawną wezwania, wysokość wpisu, termin i sposób uiszczenia opłaty oraz rygor niezastosowania się do wezwania. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 i art. 198 p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny postanowił jak w sentencji.