I FZ 150/18

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Ryszard Pęk (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 8 czerwca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia P. [...] sp. z o.o. z siedzibą w T. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 16 lutego 2018 r., sygn. akt I SA/Kr 996/17 w przedmiocie odrzucenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi P. [...] sp. z o.o. z siedzibą w T. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w K. z dnia 10 lipca 2017 r., znak [...] w przedmiocie zaliczenia wpłat na poczet zaległości w podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia do czerwca 2008 r. i od września do października 2008 r. oraz odsetek za zwłokę od tych zaległości postanawia uchylić zaskarżone postanowienie. 1. Zaskarżonym postanowieniem z 16 lutego 2018 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił wniosek pełnomocnika P. [...] sp. z o.o. z siedzibą w T. (dalej "skarżąca spółka") o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w K. z 10 lipca 2017 r. w przedmiocie zaliczenia wpłaty na poczet zaległości w podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia do czerwca 2008 r. i od września do października 20098 r. oraz odsetek za zwłokę od tych zaległości. 2. W uzasadnieniu postanowienia Sąd I instancji podkreślił, że wniosek skarżącej spółki o przywrócenie terminu do wniesienia skargi został złożony po upływie siedmiu dni od ustania przeszkody uzasadniającej uchybienie terminu. Wskazał, że zaskarżone postanowienie zostało skutecznie doręczone skarżącej spółce 24 lipca 2017 r., zatem termin do wniesienia skargi upłynął 23 sierpnia 2017 r. Sąd I instancji wyjaśnił, że skarżąca spółka 22 sierpnia 2017 r. za pośrednictwem systemu ePUAP złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie jednakże do organu niewłaściwego. Wpływ skargi do organu właściwego, tj. do Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w K. odnotowano 1 września 2017r., a zatem już po upływie terminu. W związku z powyższym postanowieniem z 21 listopada 2017 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił skargę. Postanowienie to doręczono skarżącej spółce 27 grudnia 2017 r. Skarżąca spółka w dniu 3 stycznia 2018 r. nadała w Urzędzie Pocztowym T. wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Sąd I instancji odrzucając wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi przyjął, że spółka błędnie przyjęła, że termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu rozpoczął swój bieg od dnia doręczenia postanowienia Sądu z 21 listopada 2017 r. Termin ten bowiem należało liczyć od dnia doręczenia pełnomocnikowi skarżącej spółki odpowiedzi na skargę, tj. od 23 października 2017 r., bowiem wtedy skarżąca spółka dowiedziała się o niedochowaniu terminu do złożenia skargi. Tym samym - zdaniem Sądu I instancji – wniosek skarżącej spółki z 3 stycznia 2018 r. był spóźniony i podlegał odrzuceniu na podstawie art. 88 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2017r., poz. 1369 ze zm.; dalej "ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi"). 3. Zażalenie na powyższe postanowienie złożyła skarżąca spółka. Skarżąca spółka wnosząc o uchylenie zaskarżonego postanowienia zarzuciła, że wydano je naruszeniem art. 88 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, przez jego zastosowanie w sytuacji, w której złożyła wniosek o przywrócenie terminu w terminie 7 dni od dnia doręczenia postanowienia o odrzuceniu skargi, tj. od chwili rozstrzygnięcia w przedmiocie prawidłowości złożonej skargi, oraz na skutek błędnego ustalenia, że termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu minął w terminie 7 dni od dnia doręczenia odpisu odpowiedzi na skargę pełnomocnikowi skarżącej spółki. 4. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: 4.1 Zażalenie zasługuje na uwzględnienie. 4.2. Rozpoznanie wniosku o przywrócenie terminu do wykonania czynności w postępowaniu sądowym wymaga przede wszystkim ustalenia, że termin na dokonanie czynności procesowej rzeczywiście upłynął a dopiero następnie oceny czy strona uprawdopodobniła, że terminowi temu uchybiła bez swej winy. Jeżeli strona nie kwestionuje, że uchybiła terminowi powinna, stosownie do art. 87 § 1 i § 2 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi złożyć pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Jeżeli natomiast strona kwestionuje ustalenie, że uchybiła terminowi, to ta kwestia powinna być rozstrzygnięta przez sąd administracyjny; realiach rozpoznawanej sprawy było to postanowienie o odrzuceniu skargi. 4.3. Przenosząc powyższe na grunt rozpoznawanej sprawy stwierdzić należało, że błędnie sąd I instancji przyjął, że siedmiodniowy termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi rozpoczął swój bieg 23 października 2017 r., tj. w dniu w którym skarżącej spółce doręczono odpowiedź organu odwoławczego na skargę. W kontekście powyższego błędne pozostawało też stanowisko sądu I instancji, że wniosek złożony 3 stycznia 2018 r. jako spóźniony podlegał odrzuceniu. Nie można przyjąć, tak jak uczynił to Sąd I instancji, że datą od której strona uzyskała informację o uchybieniu terminu była data otrzymania odpowiedzi na skargę. Było to bowiem wyłącznie stanowisko organu odwoławczego, które polegało weryfikacji przez Sąd I instancji, która zakończyło się wydaniem postanowienia o odrzuceniu skargi. Wbrew zatem temu co ustalił Sąd I instancji, wniosek złożony przez skarżącą spółkę 3 stycznia 2018 r. nie był wnioskiem spóźnionym, bowiem przyczyna uchybienia terminowi do wniesienia skargi ustała w dniu 27 grudnia 2017 r., tj. w dniu doręczenia przez Wojewódzki Sąd Administracyjny odpisu postanowienia z 21 listopada 2017 r. odrzucające skargę. W postanowieniu tym ostatecznie ustalono, że skarżąca spółka uchybiła terminowi do wniesienia skargi. Innymi słowy powzięcie przez skarżącą spółkę wiadomości o postanowieniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie o odrzuceniu skargi należało w realiach rozpoznawanej sprawy przyjąć za początek biegu terminu wskazanego w art. 87 § 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. 4.4. Mając powyższe na względzie, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. art. 185 § 1 w związku z art. 197 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji.