I SA/Gl 6/18

Starszy referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Gliwicach Piotr Łukasik po rozpoznaniu w dniu 23 lutego 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. H. na decyzję Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego z dnia [...] r. nr [...] [...] w przedmiocie ulg w spłacaniu należności pieniężnych, do których nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej wskutek wniosku skarżącej o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym postanawia ustanowić dla skarżącej radcę prawnego. W ramach urzędowego formularza wniosku o przyznanie prawa pomocy z dnia 27 stycznia 2018 r. skarżąca zwróciła się o przyznanie jej prawa pomocy poprzez ustanowienie pełnomocnika z urzędu. W motywach wniosku podkreśliła, że znajduje się w trudnej sytuacji finansowej, dodatkowo akcentując problemy zdrowotne. W oświadczeniu o stanie rodzinnym majątku i dochodach zdeklarowała, że posiada wyłącznie nieruchomość rolną o powierzchni [...]ha. Jej jedynym źródłem dochodu są dopłaty z tytułu posiadanego gruntu w kwocie około 500 zł miesięcznie. W dalszej kolejności, pismem z dnia 2 lutego 2018 r., referendarz sądowy zobowiązał skarżącą do przedłożenia dokumentów źródłowych i dodatkowych oświadczeń. W tych ramach zobowiązano nadto skarżącą do wyboru – w terminie 7 dni – przedstawiciela korporacji, o którego ustanowienie się ubiega. Brak odpowiedzi w tym zakresie skutkować będzie przyjęciem, że skarżąca wnosi o ustanowienie radcy prawnego. Odpowiedzi na wezwanie udzielono w ramach korespondencji z dnia 19 lutego 2018 r. (data wpływu do biura podawczego Sądu). Skarżąca nie złożyła w tych ramach oświadczenia co do wyboru przedstawiciela korporacji prawniczej. W oparciu o oświadczenia skarżącej, nadesłane dokumenty źródłowe oraz akta administracyjne sprawy ustalono, co następuje. Skarżąca zajmuje lokal mieszkalny, który należy do jej syna i to on ponosi wszelkie opłaty z tytułu utrzymania gospodarstwa domowego. Jej roczny dochód kształtuje się na poziomie 6.000,00 zł. Trudna sytuacja materialna skarżącej legła u podstaw umorzenia postępowania egzekucyjnego na mocy postanowienia Naczelnika Urzędu Skarbowego w R. z dnia [...] r. Organ egzekucyjny ustalił, że dłużniczka nie posiada jakiegokolwiek majątku z wyjątkiem gruntów rolnych. Nie pracuje, nie otrzymuje świadczenia rentowego, a egzekucja z rachunków bankowych również okazała się bezskuteczna. Dokumentacja medyczna potwierdza problemy zdrowotne skarżącej. Z tego też tytułu skarżąca ubiega się o przyznanie renty z tytułu niezdolności do pracy. Postępowanie w tym zakresie jest w toku. Po rozpoznaniu wniosku zważono, co następuje: Zgodnie z art. 246 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.) – dalej w skrócie: "P.p.s.a.", przyznanie osobie fizycznej prawa pomocy w zakresie częściowym – czyli w myśl art. 245 § 3 przywołanej ustawy obejmującym tylko zwolnienie od kosztów sądowych lub tylko ustanowienie profesjonalnego pełnomocnika – następuje, gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Zakres rozpoznanego prawa pomocy wynika przede wszystkim z rygoru przyjętego z pkt II wezwania referendarza z 2 lutego 2018 r. Analiza oświadczenia o stanie rodzinnym, majątku i dochodach, zawartego w druku PPF, w zestawieniu z dołączoną doń dokumentacją źródłową, pozwoliła przyjąć, że w przypadku skarżącej spełniona jest ww. przesłanka przyznania prawa pomocy we wnioskowanym zakresie. W toku rozpoznania sprawy uwzględniono przede wszystkim to, że kondycja finansowa skarżącej winna być postrzegana przez pryzmat uzyskiwanego przez nią wsparcia od osoby trzeciej, wszak dochód z tytułu posiadanego gospodarstwa rolnego jest relatywnie niski. Sama zaś z uwagi na stan zdrowia nie jest w stanie podjąć jakiegokolwiek zatrudnienia. Nie można zatem przyjąć, aby osoba, z która skarżąca nie pozostaje we wspólnym gospodarstwie domowym pokrywała jej wydatki związane z niniejszym postępowaniem sądowym. Stwierdzono zatem w tym przypadku, że skarżąca nie będzie w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku koniecznego dla siebie. Z tych względów jej wniosek o ustanowienie radcy prawnego jest w pełni uzasadniony. W tym stanie rzeczy orzeczono jak w sentencji działając na podstawie art. 258 § 2 pkt 7 P.p.s.a. oraz w oparciu o wskazane wyżej przepisy.