II SAB/Gl 39/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Matan, po rozpoznaniu w dniu 23 lutego 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. L. na bezczynność i na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Z. w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie budynku letniskowego p o s t a n a w i a: sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w uzasadnieniu wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 22 listopada 2017 r. sygn. akt II SAB/Gl 39/17 w ten sposób, że na szóstej stronie uzasadnienia w liczonym od dołu 5 wersie zamiast "rozbiórki wiaty" wpisać "wykonania określonych robót budowlanych" oraz w liczonym od dołu 4 wersie tej strony zamiast "[...] r." wpisać "[...] r.". Zgodnie z treścią art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( t. jedn. Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Natomiast zgodnie z art. 166 p.p.s.a. do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Sprostowanie może nastąpić z urzędu lub na wniosek każdej ze stron postępowania lub jego uczestników. Sprostowaniu mogą podlegać zarówno wadliwości sentencji orzeczenia, jak i uzasadnienia (vide: postanowienie NSA z 20.05.2011 r., II OSK 260/10, http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Sprostowanie orzeczenia nie jest ograniczone żadnym terminem. W rozpoznawanej sprawie, w uzasadnieniu wyroku z dnia 22 listopada 2017 r. w sposób nieprawidłowy oznaczono treść i datę decyzji kończącej postępowanie wpisując w liczonym od dołu 5 wersie "rozbiórki wiaty" zamiast prawidłowo "wykonania określonych robót budowlanych" oraz w liczonym od dołu 4 wersie tej strony zamiast "[...] r." wpisano "[...]r.". Z akt sprawy i wcześniejszej treści uzasadnienia wynika jednak niewątpliwie, że decyzja kończąca postępowanie dotyczyła wykonania określonych robót budowlanych i została wydana w dniu [...] r. Ponieważ omyłka ta nie miała wpływu na wydane orzeczenie, Sąd postanowił o sprostowaniu na podstawie art. 156 § 1 i § 2 P.p.s.a.