II SAB/Kr 18/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący SWSA Jacek Bursa SWSA Krystyna Daniel SWSA Paweł Darmoń (spr.) po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 7 marca 2018 r. sprawy ze skargi A. B. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji skargę oddala A. B. wniósł skargę (nadaną w urzędzie pocztowym w dniu 27 lipca 2017 r k - 14) na przewlekłość postępowania w sprawie do sygn. akt [...] prowadzonej przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji Burmistrza Miasta Z. z dnia 20 lipca 2005 r znak : [...] zarzucając rażące naruszenia art. 8 , art. 12 , art. 35 §1 i art. 36 §1 ustawy k.p.a., poprzez rażące przekroczenie terminów do załatwienia sprawy. Jednocześnie wniósł o zobowiązanie organu do wydania aktu lub dokonania czynności w sprawie w terminie 14 dni, stwierdzenie że przewlekłe prowadzenie postepowań miało miejsce z rażącym naruszeniem prawa, przyznanie na rzecz skarżącego od SKO w N. S. sumy pieniężnej w kwocie [...]zł na podstawie art. 149 § 2 p.p.s.a. Na uzasadnienie wskazał, że wyrokiem z dnia 28 października 2014 r , sygn.. akt II SA/Kr 432/14 WSA w Krakowie uchylił postanowienie SKO w N. S. z dnia 4 lutego 2015 r znak: [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania o stwierdzenie nieważności decyzji Burmistrza Miasta Z. z dnia 20 lipca 2005 r znak: [...] Zawiadomieniem z dnia 29 marca 2016 r SKO w N. S. poinformowało skarżącego o wszczęciu postępowania z wniosku A. B. i L. K. o stwierdzenie nieważności decyzji Burmistrza Miasta Z. z dnia 20 lipca 2005 r znak [...] w sprawie podziału działki ew. nr [...] na działki nr [...] i [...] objętej księgą wieczystą KW nr [...] położonej w Z. . Zdaniem skarżącego SKO powinno było ustalić spadkobierców po zmarłych J. K. – B. oraz Z. B. i to na wyłącznie na organie spoczywa taki obowiązek. Zdaniem skarżącego SKO pozostaje w rażącej zwłoce w załatwieniu sprawy. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o jej oddalenie, jako bezzasadnej, bowiem sprawa została już zakończona decyzją Kolegium z dnia 26 lipca 2017 r znak: [...] o umorzeniu postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Burmistrza Miasta Z. z dnia 20 lipca 2005 r , znak: [...] Kolegium następnie opisało dotychczasowy przebieg postępowania, wskazując na to, że podejmowało liczne czynności zmierzające do wyjaśnienia kwestii ustalenia spadkobierców stron postępowania oraz ich aktualnych adresów zamieszkania. O podanie adresów spadkobierców był wzywany między innymi skarżący, a także zwracano się do właściwych sądów spadków o podanie niezbędnych informacji dotyczących następców prawnych zmarłych stron postępowania oraz udokumentowania tych okoliczności. Na podstawie zebranego materiału dowodowego SKO w N. S. uznało, że wnioskodawcy nie przysługuje interes prawny w postępowaniu, którego wszczęcia się domagał i dlatego decyzją z dnia 26 lipca 2017 r , znak : [...] orzekło o umorzeniu postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Burmistrza Miasta Z. z dnia 20 lipca 2005 r znak : [...] Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Niniejsza sprawa została rozpoznana w postępowaniu uproszczonym, bowiem zgodnie z art. 119 pkt 4 p.p.s.a. w brzmieniu nadanym ustawą z dnia 9 kwietnia 2015 r. o zmianie ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. poz. 658) sprawa może być rozpoznana w trybie uproszczonym, jeżeli przedmiotem skargi jest bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania. W sprawach ze skargi na przewlekłość postępowania administracyjnego sąd administracyjny bada, czy podejmowane przez organ czynności zmierzają do należytego i szybkiego załatwienia sprawy i podejmuje rozstrzygnięcia, o których mowa w art. 149 p.p.s.a. Z art. 149 § 1 pkt 1–3 p.p.s.a. wynika jednocześnie, że sąd oddala skargę na bezczynność lub przewlekłość postępowania w przypadku stwierdzenia, że na dzień wniesienia skargi organ nie pozostawał w bezczynności lub przewlekłości. W literaturze przedmiotu i w orzecznictwie sądowoadministracyjnym pod pojęciem przewlekłości postępowania administracyjnego rozumie się stan, w którym organ administracji nie załatwia sprawy w terminie. Podejmowane przez organ czynności procesowe nie charakteryzują się koncentracją niezbędną w świetle art. 12 k.p.a. ustanawiającego zasadę szybkości postępowania, względnie mają charakter czynności pozornych, nie istotnych dla merytorycznego załatwienia sprawy. Przewlekłe prowadzenie postępowania przez organ zaistnieje, gdy będzie mu można skutecznie przedstawić zarzut niedochowania należytej staranności w takim zorganizowaniu postępowania administracyjnego, by zakończyło się ono w rozsądnym terminie, względnie zarzut prowadzenia czynności w tym dowodowych, pozbawionych dla sprawy jakiegokolwiek znaczenia (tak Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 26 października 2012 r. sygn. akt II OSK 1956/12). Podkreślić należy, że zgodnie z art. 12 § 1 k.p.a. organy administracji publicznej mają obowiązek działać w sprawie wnikliwie i szybko, posługując się możliwie najprostszymi środkami prowadzącymi do jej załatwienia. Wykładnia pojęcia przewlekłego prowadzenia postępowania dokonana została przez Naczelny Sąd Administracyjny między innymi w wyroku z dnia 5 lipca 2012 r., sygn. akt II OSK 1031/12 (dostępnym w internetowej bazie orzeczeń sądów na stronie http://orzeczenia.nsa.gov.pl/cbo/query) "przez pojęcie "przewlekłego prowadzenia postępowania" należy rozumieć sytuację prowadzenia postępowania w sposób nieefektywny poprzez wykonywanie czynności w dużym odstępie czasu bądź wykonywaniu czynności pozornych, powodujących że formalnie organ nie jest bezczynny ewentualnie mnożenie przez organ czynności dowodowych ponad potrzebę wynikającą z istoty sprawy. Pojęcie "przewlekłość postępowania" obejmować będzie zatem opieszałe, niesprawne i nieskuteczne działanie organu, w sytuacji gdy sprawa mogła być załatwiona w terminie krótszym, jak również nieuzasadnione przedłużanie terminu załatwienia sprawy. Tak wyodrębniona skarga na przewlekłość postępowania dotyczyć będzie sytuacji innych niż formalna bezczynność organu (nie wydanie w terminie rozstrzygnięcia). Stwierdzenie przy tym, że w określonej dacie, a tą będzie data orzekania przez Sąd, można zakwalifikować postępowanie organu jako dotknięte przewlekłością jego prowadzenia, wymagać będzie gruntownego zbadania sprawy pod wieloma względami, dokonania oceny czynności procesowych, analizy faktów i okoliczności zależnych od działania organu i jego pracowników oraz stanu zastoju procesowego sprawy wynikającego z zaniechania lub wadliwości działań podejmowanych przez strony lub innych uczestników postępowania (J. Borkowski [w:] B. Adamiak, J. Borkowski. Kodeks postępowania administracyjnego. Komentarz. Wydanie 11. Warszawa 2011, str. 238). Jak wskazał Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 26 października 2012 r. sygn. akt II OSK 1956/12 skarga na przewlekłość postępowania ma służyć ochronie jednostki przed opieszałością organów władzy publicznej. Przedmiotem skargi wniesionej w niniejszej sprawie było przewlekłe - w ocenie skarżącego - prowadzenie postępowania zainicjowanego wnioskiem o stwierdzenie nieważności decyzji.. W ocenie Sądu skarga nie zasługuje na uwzględnienie, bowiem na dzień wniesienia skargi jakim było nadanie jej w urzędzie pocztowym w Z. w dniu 27 lipca 2017 r nie stwierdzono przewlekłego prowadzenia przez SKO w N. S. postępowania w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji, gdyż w dniu 26 lipca 2017 r wydana została decyzja znak : [...] kończącą postępowanie, mocą której Kolegium orzekło o umorzeniu postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Burmistrza Miasta Z. z dnia 20 lipca 2005 r znak : [...] Jednocześnie nadmienić należy, że wyrokiem z dnia 16 stycznia 2018 r do sygn. akt II SA/Kr 1353/17 , Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w sprawie ze skargi A. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 26 lipca 2017 r., znak: [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Burmistrza Miasta Z. z dnia 20 lipca 2005r., znak: [...]– oddalił skargę. Z uwagi na powyższe skarga podlegała oddaleniu na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 poz. 1369 ze zm.)