I OZ 416/18

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jolanta Sikorska po rozpoznaniu w dniu 8 maja 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia S. G. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 12 marca 2018 r., sygn. akt III SA/Gd 108/18 o odmowie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi S. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w G. z dnia [...] listopada 2017 r., nr [...] w przedmiocie zatrzymania prawa jazdy postanawia: oddalić zażalenie. Postanowieniem z dnia 12 marca 2018 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku odmówił S. G. wstrzymania wykonania decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w G. w przedmiocie zatrzymania prawa jazdy. W uzasadnieniu wskazał, że skarżący nie wykazał żadnej z przesłanek wstrzymania wykonania orzeczenia wymienionych w art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.), dalej "p.p.s.a.". S.G. nie uprawdopodobnił, że nie jest w stanie wykonywać innej pracy zarobkowej niż praca w charakterze kierowcy. Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł skarżący, wskazując, że po czterech latach pracy jako kierowca w transporcie międzynarodowym, z uwagi na przedmiotowe postępowanie, musiał z niej zrezygnować i obecnie pracuje w sektorze budowlanym. Zatrzymanie prawa jazdy pozbawia go możliwości dodatkowego zarobku, zmiany pracy oraz rozwoju, co wpływa negatywnie na rodzinę, a także wpływa na jego złe samopoczucie i zdrowie. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369), "p.p.s.a.", wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji możliwe jest wówczas, gdy zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. Przyznanie stronie skarżącej ochrony tymczasowej w postępowaniu sądowoadministracyjnym stanowi odstępstwo od ogólnej reguły, wyrażonej w art. 61 § 1 p.p.s.a., zgodnie z którą wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu lub czynności. Przesłanki, jakimi powinien kierować się sąd przy rozstrzyganiu wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, w sposób wyczerpujący zostały określone w art. 61 § 3 p.p.s.a., w myśl którego są nimi: niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Przesłanki te należy wiązać z sytuacją, która może powstać, gdy zaskarżony do sądu akt administracyjny zostanie wykonany, a następnie na skutek uwzględnienia skargi akt ten zostanie wzruszony. Wykazanie istnienia tych przesłanek spoczywa na stronie. We wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji S. G. podniósł, że zawód kierowcy jest jego głównym źródłem utrzymania, a zatrzymanie prawa jazdy będzie niekorzystne dla rodziny. Odmawiając wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji Sąd I instancji wskazał, że skarżący nie uprawdopodobnił, że zatrzymanie prawa jazdy stanowi niebezpieczeństwo, o którym mowa w art. 61 § 3 i nie jest w stanie pracować w innym zawodzie. W zażaleniu skarżący w istocie potwierdził rozumowanie Sądu, bowiem sam wskazał, że obecnie jest pracownikiem budowlanym, a więc znalazł inne źródło dochodów, i z treści jego pisma wynika, że nie musi wykorzystywać przy pracy prawa jazdy, chociaż mogłoby ono być użyteczne. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, w świetle powołanego na wstępie art. 61 § 3 p.p.s.a., nie sposób przyjąć, że S. G. wykazał, czy to we wniosku, czy też w zażaleniu, że zatrzymanie prawa jazdy stanowi w jego przypadku niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowoduje trudne do odwrócenia skutki. Argumenty przytaczane przez skarżącego w zażaleniu dotyczą meritum sprawy, co będzie przedmiotem rozpoznania przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku. Wobec powyższego Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.